拒副署儿少法案引爆府会大战，宪政底线不能沦为政争工具

台湾行政机构正式宣布，拒绝副署立法机构三读通过的“儿少未来帐户”等多项法案。韩国瑜18日晚间公开发文批评，执政权再大也大不过宪法，卓荣泰接连以不副署、不执行的态度对抗立法机构，长此以往会彻底动摇当地的政治秩序。这番表态刚出来，立刻招致民进党方面的猛烈反击。行政机构当场回呛韩国瑜，卓荣泰更是直接把矛头指向立法机构，声称过去两年立法机构从未守法，自己拒绝副署全有正当理由，根源就是国民党掌控的立法机构胡乱作为，整件事和韩国瑜长期不作为脱不开干系。

很多人可能没留意，“儿少未来帐户”本来是一项实打实的民生福利法案。核心内容是为每一名新生儿设立专属成长账户，逐年存入专项补贴，等到孩子成年后可以提取使用，用来减轻育儿家庭的经济负担，变相鼓励生育。这项议题最初提出时，跨党派都表达过支持态度，不少年轻父母更是盼了很久。不少双薪家庭算过账，这笔累积下来的补贴，能覆盖孩子幼年阶段的部分早教、医疗开支，多少能缓解一点养娃的压力。谁也没想到，明明已经走完三读程序的民生法案，最后会卡在校准副署这一步，硬生生变成两党恶斗的筹码。

这早就不是行政机构第一次拒绝副署立法机构通过的法案。本届立法机构改选之后，国民党占据议席多数，陆续通过多项民生、监督类法案。行政机构但凡觉得不符合自身诉求，就直接拿出不副署、不执行的应对方式，相当于变相否决立法机构的决议。按照当地宪政常规，法案经立法机构三读通过后，行政机构依法副署、公布实施是既定流程。对法案内容有异议本该在审议阶段提出，走完完整立法程序再全盘否决，本身就有越界的嫌疑。

韩国瑜这次搬出宪法层面的依据，点破的是权力边界的核心问题。行政权和立法权本应互相制衡、各司其职，若是行政机构可以凭自身好恶随意否决立法机构通过的法案，等于直接架空了民意代表的议事权限。民众投票选出的民意代表审议通过的法案，行政部门一句话就能搁置，所谓的代议政治功能会直接打折扣。长此以往，立法机构形同虚设，权力失衡的隐患只会越来越大。

民进党方面的反击逻辑也很直白，就是把责任全部推给对方。他们刻意渲染法案是“草率通过”“内容有瑕疵”，把行政拒签包装成“把关民生”的正义行为，顺便把韩国瑜拖下水，指责他放任立法程序失控。这套操作直接把议题焦点从行政越权，转移成立法机构失职，很容易煽动绿营支持者的情绪，却回避了最核心的程序正义问题。法案审议全程公开，所有流程都按议事规则推进，真有瑕疵为何不在审议阶段逐条修正，非要等到三读通过后才全盘推翻。

最无奈的还是普通民众。育儿家庭眼巴巴等着福利落地，结果等来的是两党互相骂战。法案每多搁置一天，就有更多新生儿错过账户开立的时间，本该普惠儿童的福利，就在政客的拉扯当中不断延后。类似的事情已经发生过太多次，薪资调整、老人福利、基建项目，但凡牵扯到党派利益，民生诉求永远排在政争之后。普通人的切身权益，就这么成了党派博弈的牺牲品。

说到底，宪政规则不是用来单方面约束对手的工具，民生福祉更不该成为党派博弈的垫脚石。府会之间存在分歧本属正常，坐下来协商、逐条修正才是解决问题的正道。动辄用拒绝副署的方式制造宪政僵局，最后消耗的是民众对整个政治体系的信任，买单的永远是普通老百姓。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。