#博主称胡锡进AI认知太低# 胡锡进的声明，核心就三层。第一，他个人抵制完全由AI生成的短剧和电影，还希望国家有关部门对"院线级AI长故事片"不予批准上映；第二，AI可以融入创作，可以造玄幻场面、自然灾害特效画面，但"纯AI电影"不行；第三，理由很高尚，保护人类工作，保护人类艺术传统，不能让AI像洪水一样把饭碗冲走，更不能"拿廉价的AI饲料像喂猪一样填充我们的娱乐时间"。
他顺手还替出租车司机呼吁了一下：无人出租车"决不可以"全面进入市场，"剥夺人类工作"。
好家伙，一个吃内容饭的人，看见内容生产工具的进步，第一反应是请国家封杀，这像极了每一次生产力进步就哭爹喊娘的旧势力老爷，这事历史上不是没发生过。
1811年，英国诺丁汉的织袜工半夜偷偷集合，砸毁了几百台纺织机机器。他们的理由是机器抢走了他们的饭碗。从而掀起了反对纺织机的运动闹了三年多，史称卢德运动，那么砸机器的人是什么下场？领头的被绞死，机器接着转。
历史给出的答案是：纺纱机把布价打到手工时代的零头，纺织业从手工时代的小行当，发展成了雇佣几十万产业工人的大工厂，最后全人类穿上了衣服，因为生产变得不再困难，衣服开始廉价。绞死的织工肯定没想到，纺织机的发展，不仅没有让织工消失，反而因为没了过高的门槛，纺织工人的数量变多了，多到英国工厂装不下，多得曼彻斯特被叫成"棉都"。
胡锡进在声明里专门强调："AI剧不是纺织机，也不是汽车火车。"巧了。1811年被绞死的织工也是这么说的，他们说这机器不是纺织机，是魔鬼，是没有灵魂的，你看看多像啊，可惜，如果绞死了，那就更像了。
汽车出来，马车夫失业了；有声电影出来，默片明星失业了；印刷机出来，抄书匠失业了。每一轮技术革命都"消灭"掉一批岗位，然后造出更多的岗位，把整个社会的生产规模抬上新的台阶。就业结构从来不是冻土层，它一直跟着生产力流动。用某个行业今天的岗位数，去堵整个社会明天的生产力，历史上没有一次成功，只会有一种结果：堵自己国家的路，把产业让给不堵的国家。
这一轮，老胡叫的欢腾，看起来正义凌然，不过是护食罢了。
马克思在《资本论》"机器和大工业"那一章里把话说得很明白：机器本身是缩短劳动时间、减轻劳动负担的；等它落到资本手里，就反过来延长劳动日、提高劳动强度。也就是说，真正压榨人的从来不是机器，是资本对机器的用法。技术进步带来失业的根子，是收益被资本独占，不是技术有罪。
再往上一层，这里头还藏着一条唯物史观的理论：经济基础决定上层建筑。胡锡进那套"保护人类工作、保护艺术传统"的话语，是一套上层建筑；它下面的经济基础，是内容生产行业既有的雇佣关系和生产方式。
AI把内容生产的成本结构掀了，旧的生产关系眼看着要重新洗牌，于是旧上层建筑先跳出来哭。这不是老胡一个人的毛病，只是老胡是这个的代表，这是每一个被生产力甩下车的行业都会有的本能反应。历史唯物主义不嘲笑这种本能，历史唯物主义只是提醒一句：哭归哭，但哭也算时间哦。
按这个标准量一遍胡锡进的声明：他通篇不提分配，不提收益归谁，不提劳动保障。他唯一的政策主张是，禁止AI电影上映。
禁止AI电影，收益归谁？归传统影视资本。投资几千万的剧组，免于被几十万的AI剧组按在地上摩擦，这就是"不予批准上映"六个字的全部经济学含义。他不是在替演员要饭碗，他是在替旧资本守地盘。一边骂"资本趋利"，一边请公权力保护旧资本免于新技术竞争的冲击。这叫以反资本之名，行护资本之实。
还有个现成的国际案例。好莱坞编剧工会2023年罢工，核心诉求之一就是限制AI写剧本。人家工会争的是什么？是收益分成，是署名权，是让AI的产出进入分配谈判。老胡抄了个进口主张，但只抄了一半，毕竟他不敢得罪主子，所以别扭的鼓捣出一个字：禁。禁是什么？禁是不谈分配，直接缴械。生产力挡在门外，分配问题留在门里，到头来连谈判的筹码都没了。
提到禁，所以要搬出有关部门这个大旗，这比较符合他长期以来，摇唇鼓舌的奴才样，但我劝还是仔细看看国家的方向。国家的态度从来不是"禁止"，是"抢"。
2017年，国务院印发《新一代人工智能发展规划》，三步走写得明明白白。2023年，"新质生产力"写入中央文件，人工智能正是它的核心引擎。2024年政府工作报告提出"人工智能+"行动。2035年远景目标里，写着进入创新型国家前列。国家顶层对AI的定位早就定了调：这是带动性极强的"头雁效应"产业，加快发展新一代人工智能，不仅事关我国能否抓住新一轮科技革命和产业变革机遇，而且是赢得全球科技竞争主动权的战略抓手。四条线串起来就一句话：人工智能是战略制高点，谁跑在前面，谁定义下一个时代的生产力标准。
人工智能是什么？不是一款APP，不是一门生意。它是算力、模型、数据垒起来的地基，是下一个时代的公共生产资料。谁掌握底座，谁向所有人收租金。对面美国倾全国之力押注AI，芯片出口管制一轮接一轮，为的就是锁死中国的底座。这种时候主张对AI内容产业"不予批准上映"，等于把AI影视这条集算力、大模型、渲染、交互技术于一体的产业场景，从中国锁到美国去。《矛盾论》讲要抓主要矛盾。今天中国的主要矛盾，是人民对美好生活的需要同不平衡不充分的发展之间的矛盾，破解的钥匙就是生产力。把生产力挡在门外，主要矛盾只会越攒越大。
再往深一层看，这还是一场路线之争。同样的AI地基，有两种盖法。美国那套是闭源收租：算力锁在几家巨头手里，模型锁在付费墙后面，谁要用，谁交租金。中国走的是开源自主：国产大模型把核心权重开源出来，把开发门槛打下来，让中小企业、让普通人都有机会站在底座上干活。资本的本性是把生产资料做成租金，社会主义要做的恰恰相反，是让生产资料变成人人都能踩上去的地基。而AI影视，正是开源技术最可能普惠普通人的领域之一：小成本创作、平民化生产、人人都能当导演。老胡一边骂"资本趋利"，一边要求封杀这个领域。这把锤子砸下去，砸的不是资本，是普通人刚刚够得着的新生产力。
最妙的是双标。老胡自己在声明里说，无人出租车是"训练人工智能的重要场域"，可以局部示范、有序应用。好，无人出租车是训练AI的场域，AI电影就不是了？影视级大模型要在海量真实项目里迭代，这不是训练场域是什么？同一个"场域"，出租车可以，电影不行。差别在哪？差别在出租车不抢他的稿费。
还有一层账，老胡也没算。中国手里握着全球最大的应用场景，十四亿人的出行、内容消费、生产场景，是任何实验室都买不来的训练数据。场景就是练兵场，练兵场就是竞争力。美国大模型再强，也得靠中国场景来落地迭代；谁先在自己的场景里把AI训出来，谁就握着下一个时代的产业标准。这种时候把内容场景拱手锁死，锁掉的不是几部片子，是中国AI在这条赛道上的先手。
国家监管对AI内容的态度也早就摆明了。网信办等四部门的《人工智能生成合成内容标识办法》去年九月已经施行，要的是显式标识、规范备案、有序发展，不是禁播。国家在抢赛道，老胡在拆赛道。谁跟得上，谁跟不上，一目了然。
再品品他那句"物质已经很丰富、短缺经济已经一去不复返"。
这话值得反复回味。我们刚刚脱贫攻坚完成，还在防止返贫阶段，就一家物质丰富了，不是他前几天嚷嚷大环境不好的时候了。中国月收入千元级别的劳动者依然数以亿计，全球范围内还有数亿人处于极端贫困。老胡坐在空调房里，宣布全国已经过了短缺时代。这就好比站在北京CBD的落地窗前，宣布中国所有城市都是首都。
物质远没丰富到可以停下生产力脚步的地步。正是因为还有几亿人收入千元、几亿人极端贫困，才更需要AI这种级别的生产力把蛋糕做大。他一边说"地球和人类都很脆弱，AI会让我们强大起来"，一边要求封杀AI影视。合着AI强大人类可以，但不能挨着他的行当。脆弱的人类不包括AI编剧，是吧。
还有那个"假人类表演"。
第一个问题：什么是"真人类表演"？演员在片场对着绿幕念台词，后期再配音，银幕上本来就是光影制造的幻觉。戏剧是假，蒙太奇是假，银幕上的一切本来就在装真。要说假，AI生成和绿幕抠像之间没有本质区别，只有技术代差。他还特地豁免了动画，说动画早就是艺术门类。谢谢老胡的特赦令。可动画这个"艺术门类"，一百年前靠逐帧手绘，今天的整个工业已经被电脑和算法重塑，按他的标准，皮克斯的每一帧都该算"假人类表演"。
第二个问题：谁给观众当猪的资格？AI短剧动辄几千万播放量，那是几千万活人用脚投的票。人民群众自己选的内容，在老胡嘴里是"猪饲料"。言下之意，观众不懂自己该看什么，得经他这样的把关人筛过一遍，才配叫艺术。AI砸碎了内容生产、内容分发的旧链条，创作门槛塌了，把关权没了。最疼的从来不是演员，演员还能转行；最疼的是旧链条上的权力中间层：记者、编辑、总编。"保护人类艺术传统"，翻译过来就是，保护内容行业的准入门槛，保护把关人这个岗位。唯物史观早就讲过，人民群众才是历史的创造者。几千万观众的播放量，比任何一位总编的品位都更有资格回答"该看什么"。
所以老胡发起的这场"保护人类"的运动，真实的台词只有一句：AI可以来，但得给他留出版面。
AI这场竞争，退一步就是让出下一个时代的生产力标准，让十几亿人继续给别人的技术底座打工。《论持久战》里讲，相持阶段是中国由弱变强的转折点，拼的是谁先把力量攒起来。眼下中美AI正是相持，这时候把内容产业这块练兵场让出去，等对手转入反攻，连守的阵地都没有。该做的，是把AI攥在自己手里，把收益的分配攥在人民手里，而不是给砸机器的人递锤子。
但老胡说得也对，AI不该替代人类，尤其不该替代人类写稿。毕竟真让AI把稿子写了，他拿什么教AI写稿呢？