以前有些人吐槽歼20的时候，有根据的吐槽点，主要是歼20的鸭翼后缘与主翼后缘不平行，这样等于机翼表面爬行波多了一个强散射角度。至于，鸭翼与主翼的正面投影不重合，导致RCS增大的说法。论文《鸭翼的雷达散射截面影响研究》是明确这样说的：————1、从曲线的宏观对比来看，两种布局的RCS曲线在0°~60°的大角域范围内曲线趋势基本一致，而在侧方75°~90°角域内，鸭式布局的RCS更小，这是由于常规布局方案其垂尾和平尾之间部分构成二面角特征，存在较强的多次散射所致，研究重点是前方扇区的RCS特性，不分析侧方的差异。2、根据表 1的RCS均值统计，对于低频L波段HH极化而言，鸭式布局的RCS水平相比常规布局大1.27 dB，主要是前置鸭翼带来的影响，但在C波段，鸭式布局的RCS反而降低0.68 dB，这是由于翼面部件的散射特性和频率相关，对于同样的翼尖参数，在低频时，波长较长，鸭翼尖部散射对整机影响较明显，随着频率增加、波长变小，尖部散射影响减弱，因此C波段两者的结果相当。3、对VV极化而言，无论是低频还是高频，鸭式布局的均值水平都有小幅增加，其主要原因是方位角为15°时的RCS峰值增加，该散射峰值对应翼面后缘的散射，虽然各翼面边缘均按照平行原则布置，但由于鸭翼的后缘后掠角为15°，其散射峰值直接暴露于飞机前方，而机翼和平尾的后缘是前掠角为15°，机身对其散射峰值存在一定的遮挡关系(如图 6所示)，因此鸭翼后缘的散射较强导致鸭式布局的翼面后缘散射峰值比常规布局有所增大，但是该峰值的增加并不会明显影响整体的RCS特性，并且应用吸波涂层和边缘吸波结构之后，后缘散射峰值将被有效抑制(见2.6节)。4、鸭翼后缘一般采取后掠式设计，有利于配平和气动焦点的匹配，如果能改为前掠式设计，即平行于同侧机翼的后缘，则可利用机身的有效遮挡降低其散射峰值，并且机翼后缘的较强峰值可将其掩盖。5、从42°方位角的峰值来看，2种布局并无明显差异，这是因为主翼面相同，鸭翼前缘的较小峰值被主翼面前缘的较强峰值所掩盖。对于鸭翼对隐身的影响，以及如何优化处理，论文是这样说：鸭翼的散射可归结为3类散射问题：1、尖点散射。当电磁波照射到鸭翼后缘的角点上时，会发生绕射现象，表面行波亦会在尖点处形成绕射，尖点散射属于一次散射。2、边缘散射。当电磁波照射到目标的棱边时，边缘对入射电磁波产生绕射，表面行波亦会在边缘处产生绕射现象，边缘散射属于一次散射，是较强散射源，抑制其散射峰值是隐身飞机设计必须考虑的问题。3、对缝散射。鸭翼与机身之间不可避免地存在需满足鸭翼偏转要求的对接缝隙，该缝隙较狭长，并且存在转轴机构，其散射机理较为复杂，可能存在多次反射特征。上述3类散射问题中的尖点散射和边缘散射非鸭翼所独有，是翼面部件所共有的问题，其散射抑制方案相似。而对缝散射是鸭式布局所独有的散射源，由于鸭翼处于前机身区域，使得鸭翼与机身之间的缝隙容易暴露于飞机前方，需要有针对性地提出解决方案。对于鸭式布局战斗机的鸭翼隐身设计需遵循以下原则：1、鸭翼的边缘设计按照边缘俯视投影平行的原则进行布置，以减少RCS峰值数量，并利用主翼面边缘的较强峰值掩盖鸭翼边缘的较小峰值。2、鸭翼后缘的尖点综合气动、隐身的要求进行适当切角，以削弱尖点散射。3、对边缘包括前缘、后缘和翼尖应用吸波结构，结合飞机对低频和高频的隐身要求选择吸波结构的性能参数和确定吸波结构的尺寸参数。4、鸭翼与机身之间的对缝区域应用高频吸收性能优异的吸波涂层抑制对缝散射，并制定合理的涂覆区域。歼20鸭翼有很多细节处理。歼20隐身的真正短板是后向，但这是发动机能力导致的。所以，在正面投影上，鸭翼与主翼是否存在夹角、夹角大小，对RCS是没影响的。真正还是看，俯视投影，鸭翼前缘、后缘与主翼的是否平行。即便，F-47的鸭翼与主翼夹角较小，也不会显示出正面隐身优势。按照51区的红外纳米图，F-47的鸭翼也没办法确保鸭翼后缘与主翼后缘平行。而且它的机头部分似乎还存在后掠角不一的双箭头设计，这原理上还增加了强散射角度。而鸭翼存在、以及更长的机身，本堂总感觉F-47更像一架无尾的歼20，而不是歼36那种追求全向隐身的极致翼身融合设计。（轮到我们吐槽鸭翼了？）这估计主要因为美国空军只是将F-47视为F-22的一种弥补，仍较重视近距格斗空战能力？例如，美国空军参谋长大卫·奥尔文去年的透露，作战半径超过1000海里，速度超过2马赫，以及美国空军计划至少购买185架飞机。F-47旨在取代F-22，成为美国空军的主要制空战斗机。从这段话看来，他们对空战的认知没有更多的刷新，就是一款无尾歼20。所以，F-47只是一款5.5代战斗机？现在还不敢妄下定论，等等吧，反正F-47的真正原型机在2028年就要首飞了。