中方企业混合双打！巴拿马违反投资条约，中企启动国际仲裁，索偿35亿！

8月20日，中方企业长江和记正式对巴拿马启动投资条约仲裁，索赔逾15亿美元；旗下PPC子公司此前已索赔至少20亿美元。两条程序同时推进，35亿美元级别的法律追索，终于摆上桌面。

先把35亿美元这笔账说清楚。

长和今天公告写得很明白：公司就巴拿马违反投资保护条约、破坏其在当地投资启动国际仲裁，索偿超过15亿美元；PPC原先那起仲裁则继续进行。3月，PPC已经把索赔额提高到至少20亿美元。

能确定的是，巴拿马现在需要同时面对两套法律追责。

这两套仲裁为什么不一样？说白了，PPC拿的是特许经营合同。

它从1997年起经营巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港，2021年续约25年。今年2月3日，PPC依据合同和国际商会仲裁规则启动仲裁，追的是合同被破坏后的商业损失。

长和这次走的是另一条路：依据适用的投资保护条约，追究巴拿马作为东道国对投资者应承担的责任。

一个盯合同，一个盯政府行为，所以才会并行。

事情走到这一步，也不是突然翻脸。1月29日，巴拿马最高法院宣布批准相关特许经营合同的1997年第5号法律违宪。

2月23日，巴拿马政府代表强行进入两个码头，接管行政和运营控制权，PPC当天停止运营。长和说，自己2月就发出投资条约争议通知，之后谈了6个多月，只进行过一次正式磋商，也没拿到赔偿或解决方案。

到了8月20日，耐心耗完，仲裁正式启动。

我觉得巴拿马现在最麻烦的地方，不只是钱，而是这件事会被海外投资者反复研究。

PPC在当地经营接近30年，2021年还完成续约。财新此前报道，PPC自进入巴拿马后，对当地经济贡献超过59亿巴波亚，还创造了数千个就业岗位。

一个经营多年的项目，如果政府换个环境、法院推翻原有安排、港口再被直接接管，其他外国企业当然会问一句：我今天签的长期合同，十年后还算不算数？

再看这场港口风波为什么越来越敏感，美国因素绕不开。

特朗普重返白宫后多次声称要“拿回”巴拿马运河，甚至不排除经济或军事手段。等到巴拿马最高法院今年1月裁掉长和港口合同，美国国务卿鲁比奥公开表示“振奋”。

中国外交部随后回应得很重，谁在寻求霸占运河，谁在以法治之名破坏国际法，国际社会有目共睹。6月，中国驻美大使也直指，这两个港口近30年合作顺畅，今年突然被没收、接管，背后存在政治操弄。

所以我不太认同“这只是企业和巴拿马政府打官司”这种说法。企业当然是在依法索赔，但事情已经给所有国家提了个醒：对外资最值钱的，不是招商时开的条件，而是几十年后还能不能认账。

今天为了迎合外部压力，把一个长期项目连根拔起，明天再想请别人投港口、电力、通信这种回收期很长的项目，人家会先把风险溢价加到报价里。最后多付的钱，还是巴拿马自己承担。

虽然35亿美元现在是“索赔额”，不是“判赔额”。投资仲裁和商事仲裁可以平行，但并不意味着同一笔损失可以拿两遍赔偿。国内国际仲裁实务文章也反复提到，要防止重复救济。

所以这场“混合双打”的分量，不在于把15亿和20亿简单相加，而在于长和把合同责任和国家责任同时摆上桌面。巴拿马要应对的法律问题，比2月时更复杂了。

我认为，这才是巴拿马港口风波走到今天最值得看的变化。年初还是“港口被接管，中国企业怎么办”，现在已经变成“接管之后，国家要付出什么代价”。

长和没有靠口号反击，而是把争议交给国际规则。

最后能拿回多少钱，要等仲裁结果；但对巴拿马来说，35亿美元以上的索赔、长期项目信誉受损、未来投资者重新算账，这些压力已经摆在眼前。

所谓反噬，不是情绪上的痛快，而是当初做决定时没算进去的成本，现在开始一笔一笔找上门。