路透社说中国机器狗“全靠美国军费”？这酸味，隔着屏幕都闻到了。

8月18日，路透社发了篇标题就很直白的文章，文章声称，宇树科技最成功的机器狗，设计基于美国军方资助的麻省理工“迷你猎豹”项目，尺寸“精确到毫米”都一样。
说得好像中国机器人就是站在美国肩膀上摘果子，巧的是，就在路透社发文第二天，宇树科技在科创板挂牌，首日股价暴涨4.6倍，这时间点，真够微妙的。

2026年上半年，全球四足机器人出货约2.6万台，中国品牌占了93%的份额，宇树一家就拿下52%，路透社的逻辑是：美国出钱搞研究，而中国“抄”走了，所以功劳是美国的，这套逻辑荒谬在哪？
按照这个逻辑，美国几乎所有高科技产业都得“感谢”英国。
科学研究成果公开共享，本就是全球学术共同体的基本规则，美国资助的论文全世界都能看，凭什么只有中国看了叫“抄袭”，别人看了就叫“借鉴”？

而且路透社选择性失明，刻意回避了一个关键事实，宇树创始人2013年就研发了XDog四足机器人，全球首创性地使用外转子无刷电机直驱方案，这比麻省理工2018年开源“迷你猎豹”早了整整好几年。

何况，路透社最该写却没写的是：从原型机到量产机之间的鸿沟，“迷你猎豹”出来后，麻省理工觉得没市场，不量产了，中国企业却把它做到了1600美元，卖到了全世界。
更讽刺的是，2023年美国海军陆战队测试武装机器狗，用的就是中国产品，因为找不到数量够、质量合格的美国替代品。

说到底，18日路透社这篇文章的酸味，折射的是美国精英层的深层焦虑，美国有顶尖的实验室和论文，却没有能把论文变成产品的产业链。
资本追逐高回报的软件，对利润微薄的硬件制造不屑一顾，等到中国把产品做出来了，又说人家“不正当竞争”，这双标，教科书级别。

路透社越酸，越说明中国机器人在市场上把对手打得没脾气， 真正有实力的，不需要靠贬低别人来证明自己。

参考信源：中时新闻网