卢麒元近期提出一个值得琢磨的问题：日韩股市遭遇资本回流压力，为什么同样的金融冲击在中国更难复制？

在他的分析框架里，一个重要原因就是中国仍然保留着资本管控，同时国家对关键资本和金融体系拥有较强的掌控能力。



8月20日，这两天网上一段关于卢麒元的金融判断引起不少讨论。


最抓眼球的问题是：日韩股市今年接连暴跌，为什么同处亚洲的中国市场，没有出现同样剧烈的“抽血”？有人把答案总结成资本流动受到管理、国内可调动资金规模大，以及大量资金更愿意留在本国市场。

 
这套说法有值得琢磨的地方，可我觉得，真要把股市几十年的涨跌都归结成“美国来抽血”，事情就被说简单了。


目前我没有找到可靠证据证明美国存在一套专门针对日韩股市的所谓“抽血计划”。资本确实会逐利，也会随着美国利率和美元变化在全球流动，但市场下跌和某个国家主动操纵，是完全不同的两回事。

 
看看今年韩国市场就明白了。韩国KOSPI上半年一度疯狂上涨，6月冲上9000点附近，随后突然剧烈回撤。


到了7月29日，韩国股市已经年内第九次触发熔断，KOSPI从7月初开始累计下跌超过30%。


新华社梳理原因时提到的，是全球科技股重新估值、韩国股市过度依赖三星电子和SK海力士等少数半导体龙头，以及杠杆交易放大波动等问题。

 
美国市场当然会产生影响。6月23日韩日股市大跌，新华社明确提到隔夜美国科技股下跌引发亚洲科技股抛售；7月28日又是美国半导体股重挫以后，日韩科技股跟跌。


可这说明的是全球资本市场高度联动，并不能直接推导出“美国故意把韩国、日本的钱抽走”。如果只要美国股市跌、亚洲跟着跌就叫抽血，那全球绝大多数开放型资本市场都逃不过这个说法。

 
而且说日韩股市“几十年来一直涨得不错”，同样经不起细看。日本日经指数1989年底就达到38915点，之后泡沫破裂，竟然用了34年，到2024年2月才重新突破当年的历史高位。


一个市场用了三十多年才回到旧高点，很难叫“一直涨得很好”。2024年8月，日经指数甚至一天暴跌12.4%，下跌4451点，创当时历史最大单日下跌点数。

 
那中国为什么没有出现韩国今年这种九次熔断式行情？我认为，卢麒元相关观点里最值得认真看的，其实是资本流动管理这一层。

 
中国资本市场并不是关着门。国家外汇管理局今年披露，2025年末外资持有我国境内股票和债券市值已经超过1万亿美元，资本项目开放还在继续推进。


但中国同时保留跨境资金监测、宏观审慎管理等制度。8月2日，国家外汇局再次明确，下半年既要稳步扩大开放，也要筑牢外部冲击“防波堤”“防浪堤”。


这意味着资金可以进出，却不是完全没有管理边界。我觉得，这和日韩市场最大的区别之一，就在于“开放”与“完全自由流动”并不是一个概念。


当全球资本突然改变方向，资金流动越自由、外资占比越高、市场杠杆越大，短期波动就越容易被放大。中国这套制度未必能挡住所有外部冲击，但至少给政策留下了缓冲和应对空间。

 
至于“国内实控资本巨大”和“有一批爱国者”这两句话，我认为需要拆开看。国家队、公募基金、保险资金、养老金等长期资金确实能够影响市场稳定，但把它简单归结为“爱国资金护盘”并不严谨。


资本市场最终还是要看企业利润、估值、产业前景和投资回报，不能指望投资者长期靠情怀承受亏损。

 
更值得纠正的是“上证指数长期低位，是不是美国资本压出来的”。外资当然可能影响A股情绪和部分权重股价格，可把A股过去十几年表现全部推给外部资本，同样站不住脚。


房地产周期变化、上市公司盈利、居民资产配置、市场制度建设、产业结构变化，都在影响股价。到了今年8月13日，上证指数已经报3926.96点；


中证指数7月报告显示，截至7月底，上证指数年内仍上涨15.82%。所以连“A股一直趴在低位”这个前提，本身也需要结合时间段讨论。

 
我认为，普通投资者真正应该从这场讨论里看到的，不是谁能用一句话解释中美日韩四个市场，而是美元周期确实能够影响全球资金流向，可一个国家能不能扛住冲击，最终还取决于自己的产业、金融监管、杠杆水平和资本市场结构。

 
我的看法很明确：美国金融政策的外溢影响不能低估，可把日韩下跌全部解释成“美国抽血”，再把中国没有同样暴跌解释成“美国不敢动”，都太简单。


真正值得中国守住的，是既不把资本市场彻底关起来，也不能把金融安全完全交给国际资本的情绪。


一个市场最终有没有底气，靠的还是自己的好企业、长期资金和制度韧性。你觉得A股过去长期表现不强，外部资本究竟应该负多大责任？
 

信源：
1.新华网：《国际观察｜从连日熔断看韩国股市深层风险》2026年7月29日
2.新华网：《国家外汇局：将继续稳步扩大外汇领域制度型开放》2026年8月2日