卓荣泰强硬回呛韩国瑜。面对韩国瑜的公开喊话，卓荣泰态度十分强硬，强调不副署是行政部门权限，把锅全部甩给立院，还放话以后照样可以不副署。看得出来，韩国瑜之前所谓主动释放的善意与呼吁，并没有起到作用。韩院长应该大骂几句，“君子务本，本立而道生”，还是得恢复一下之前的桀骜不驯

一部法律在台湾地区立法机构完成三读，送出去以后却迟迟不能生效。
问题不是漏了哪道手续，而是行政机构负责人主动拒绝签下自己的名字。这已经不是一次偶然的政治摩擦。
到2026年8月，卓荣泰任内未获副署的法案累计达到七案。行政机构与立法机构争夺的，也从个别政策是否合理，逐渐变成一个更尖锐的问题：谁有权挡住已经完成三读的法律？
时间拉回8月14日。延宕351天的2026年度总预算终于完成三读，韩国瑜在议场上向朝野曾喊话，希望各方都退一步，也要求行政机构不要再用不副署、不执行的方式处理立法机构通过的法案。
当时的气氛稍有缓和，外界一度以为，预算僵局解决后，行政与立法之间可能出现新的沟通空间。结果只过了三天，局面马上翻转。
8月17日，行政机构宣布，卓荣泰决定不副署《台湾儿少成长及未来账户条例》和《有线广播电视法》修正案。韩国瑜刚刚表达的善意，并没有改变行政团队的选择。
其中最受关注的，是儿少未来账户条例。该条例在7月24日完成三读，由国民党和民众党共同推动，核心做法是替0至18岁儿童建立账户，通过公共资金、家庭存款以及民间赞助，为孩子成年后的教育、就业和生活积累一笔钱。
按照法案设计，孩子成长到18岁时，账户金额至少可达到114万元新台币。支持者认为，把制度写进法律，比单纯依靠行政政策更稳定，不容易随着执政团队更换而中断。
但行政机构认为，问题没有这么简单。卓荣泰团队提出的第一个疑问，是钱从哪里来。
长期替所有儿童投入资金，会形成持续性的财政支出，而预算怎么编、支出怎么排，本来属于行政机构的重要权限。立法机构如果直接通过法律要求花钱，就可能压缩行政机构调整财政的空间。
第二个争议是公平性。条例允许家长往账户里存钱，而且没有明确设置统一上限，企业也可提供一定金额的赞助。
行政机构担心，经济条件好的家庭能够投入更多，普通家庭却未必有同样能力，几年累积下来，账户差距可能越来越大。行政机构并不是完全取消对儿童的经济支持，而是准备执行另一套“0至18岁成长津贴”方案。
按照其规划，每名儿童每月可获得5000元新台币，相关经费拟编入2027年度总预算，累计到18岁约为108万元新台币。两套方案表面上都是帮助孩子，背后的思路却不同，立法机构版本强调个人账户和长期累积，行政机构版本更接近按月发放的普遍补助。

双方争的不只是金额，还包括政策到底由谁设计、资金是否允许家庭追加以及怎样避免贫富差距扩大。另一部遭到拒绝副署的《有线广播电视法》修正案，争议集中在频道上下架、地方管理以及有线电视费率等问题。
行政机构担心，扩大地方机关介入频道安排的空间，可能造成不同地区采用不同标准，也可能影响媒体经营和言论传播。这两项决定公布后，韩国瑜没有继续保持沉默。
8月18日晚，韩国瑜在社交平台引用“君子务本，本立而道生”，称是制度运行的根本。他强调，行政机构该依法行政就必须依法行政，该接受监督就应接受监督，不能把法律当成可以自由挑选的菜单。
韩国瑜还列出此前遭到不副署的《财政收支划分法》《政党及其附随组织不当取得财产处理条例》《卫星广播电视法》《立法院组织法》和《国军老旧眷村改建条例》，并曾提到《军人待遇条例》《警察人员人事条例》尚未落实执行。在他看来，行政机构如果认为法案难以执行，可以依程序提出覆议。
可一旦覆议遭到立法机构否决，就应该接受表决结果。若行政机构还能继续用“不副署”挡住法案，相当于对同一项立法拥有第二次否决权。
韩国瑜因此追问，到底是谁给行政机构这样的权力？他认为，如果这种做法成为常态，被削弱的就不只是某一项福利或媒体法律，而是整个立法程序的效力。
。卓荣泰当晚就通过社交平台回击。
他反问韩国瑜，所主导的立法机构是否真的遵守法律，并强调行政机构无论提出覆议还是拒绝副署，都是面对立法结果后的“被动作为”。到了8月19日上午，卓荣泰把态度说得更加清楚。
他表示，不副署的权力来自“宪法”；如果立法机构允许行政机构认定的“违宪”继续存在，行政机构就有责任阻止这些法案实施。他还说，希望与韩国瑜一起严肃面对，解决权力失衡并恢复制度秩序。
他的真实意思是，只要行政机构继续认定某项法案违宪、侵害预算权或无法执行，未来仍会把不副署当成可使用的手段。
双方为什么都说自己在维护“宪法”？原因就在于相关规定留下了解释空间。
台湾地区现行宪制规定，法律公布时需要行政机构负责人副署。行政阵营据此认为，副署不可能只是毫无意义的签名；当法案存在重大违宪问题时，行政负责人可以拒绝承担责任。