8月19日，经过了大半天的酝酿之后，日本外务省终于发出了一则极其“克制”的声明，对美国制裁日本籍的国际刑事法院院长赤根智子一事作出表态。那么日本官方到底说了一些什么？日本民众对此买账吗？


这份回应之所以受到关注，是因为赤根智子并不是普通司法人员，她是日本籍的国际刑事法院院长，而美国此次针对她采取措施，也让日本在盟友关系和国际司法立场之间面临一个需要平衡的问题。



事情的起因，要从美国与国际刑事法院之间长期存在的分歧说起，国际刑事法院主要负责处理战争罪、危害人类罪等重大国际犯罪案件，而美国长期以来并不承认该法院对美国人员的管辖权。



此次美国方面宣布对赤根智子等国际刑事法院人员实施制裁，理由是认为国际刑事法院相关行动涉及美国不接受的司法管辖范围，随后，日本外务省在8月19日发布声明，对美国的措施表示遗憾，同时再次表达对国际刑事法院作用的支持。



从日本政府的表态来看，措辞非常谨慎，没有直接批评美国，也没有站到美国立场上支持制裁，而是在维护自身外交关系的同时，强调日本长期支持国际刑事法院的立场。



在我看来，日本这次的回应，其实体现了一种典型的外交平衡方式，一方面，美国是日本重要合作伙伴，日本不可能轻易在重大国际问题上公开对抗美国；另一方面，赤根智子是日本籍国际机构负责人，如果日本完全沉默，也会影响自身在国际法领域的形象。



所以，日本选择了一种“表达不满，但不升级矛盾”的方式，这也是很多国家在面对类似问题时会采取的处理方法，不过，外界更加关注的是，日本民众是否认可这样的回应。



从目前公开信息来看，日本国内对于这一事件并没有形成统一声音，一部分观点认为，日本籍人士担任国际机构负责人，日本政府应该给予支持，维护国际机构独立性；另一部分人则认为，日本外交需要考虑现实利益，与美国保持稳定关系。



我认为，这种分歧其实并不奇怪，对于普通民众来说，他们关注的问题往往更加直接，比如经济、就业和生活，而国际司法机构之间的争议距离日常生活较远，因此很难形成像国内事务一样高度集中的讨论。



但从更大的角度看，这件事情反映出的并不仅仅是日本和美国之间的一次外交互动，而是国际规则体系中不同力量之间的矛盾。



国际刑事法院代表的是一种通过国际司法机制处理重大案件的理念，而美国的态度则更加重视国家主权和本国人员是否接受外部司法约束。



双方争议的核心，并不是简单的一次制裁，而是一个更深层的问题，国际机构的权威应该如何体现，国家主权和国际规则之间又应该如何协调。



对于日本来说，赤根智子事件还有特殊意义，日本近年来一直希望提升自身在国际事务中的影响力，而日本籍人士担任国际组织重要职位，本身也是日本参与国际事务的一种体现。



如果日本面对这一事件完全回避，可能会削弱其在国际规则领域塑造形象的机会，但如果过度回应，又可能影响与美国之间的关系。



因此，日本外务省最终选择了有限表达，把重点放在支持国际法治和继续沟通上，这实际上是在两个方向之间寻找空间，我觉得，这件事情给外界最大的启示是，国际关系并不是简单的支持或者反对，而是在不同利益之间寻找平衡。



一个国家如何处理类似事件，考验的不只是外交语言，更考验它如何看待自身在国际体系中的位置，赤根智子受到美国制裁后，日本给出的回应虽然不激烈，但背后反映的是日本面对国际规则变化时的一种现实选择。



未来，类似围绕国际机构、司法权力和国家利益之间的争议可能还会继续出现，真正值得观察的，不是谁在一次事件中声音更大，而是谁能够在变化的国际环境中保持自身判断。



对于日本而言，如何处理与美国的同盟关系，同时维护自己强调的国际法立场，将会成为一个长期需要面对的问题。


信息来源：
《日本外务省就美国制裁国际刑事法院赤根智子院长发表声明》共同社，2026年8月19日。
《赤根国际刑事法院（ICC）所长相关会谈及日本支持ICC活动内容》日本外务省，2025年8月8日。