完全支持卢麒元老师的意见！短剧中，宣扬富人高贵，穷人低贱；富人任意欺辱穷人，压迫穷人视为理所当然。在强者为尊的宣示中，任意杀戮抢掠为合理。……凡此种种，倘若放纵不管，就会危害国家，危害社会！

这话说到了根子上。可偏偏有人跳出来嚷嚷"上纲上线"、"文艺创作自由"，我就想问一句，当屏幕里那个西装革履的霸总一巴掌扇在送外卖的小姑娘脸上，弹幕里齐刷刷刷着"好飒"的时候，这到底是谁的自由？是被扇耳光的那个人的自由，还是躲在键盘后面享受施暴快感的看客的自由？别拿创作自由当遮羞布，真正的创作自由是拍出《我不是药神》那样扎进现实骨肉里的作品，不是变着花样给剥削涂脂抹粉。

更让我后背发凉的是这类短剧"以恶为酷"的底层逻辑。它们精心设计了一套完整的"阶级合法化"剧本——有钱就意味着天然的正确，穷就意味着活该被踩。男主角动辄毁掉一个家族企业只因为对方多看了他女人一眼，女二号为了抢男人往闺蜜酒里下药还被夸"敢爱敢恨"，这些情节要是搁在二十年前港片黄金时代，顶多算个反派塑造手法，可今天它们被包装成主角光环，被短视频平台用算法喂给数以亿计的用户。当整个社会的娱乐系统开始系统性地美化强权、合理化欺压、浪漫化暴力，这比任何公开的歧视言论都更致命，因为它让观者在笑声中不知不觉地吞咽下了毒药。

卢麒元老师说得克制了，这不只是"危害"的问题，这是"侵蚀"。农村留守老人刷着手机觉得城里有钱人都是恶霸，进城打工的年轻人看着屏幕觉得自己活该被踩，城市中产刷着刷着居然开始同情起剧中反派来——因为那个反派抢项目时的手段，跟自己公司里那个空降总监简直一个模子刻出来的。短剧最恶毒的地方不是它制造对立，而是它成功地把所有对立都简化成"你有钱你说了算"这一条丛林法则，然后让大家在屏幕外认命。

回头看看我们小时候看的《渴望》，刘慧芳穷得叮当响，可没人觉得她低贱；再看看《贫嘴张大民的幸福生活》，一家子挤在胡同小屋里，可乐呵得让人羡慕。那时候我们的文艺作品教会人如何在困境中守住尊严，现在倒好，短剧教人如何在没有尊严的困境里自我催眠。这不是审美的滑坡，这是价值观的塌方。

有人说你较什么真啊，不就图一乐嘛。可问题是，当一天有超过四亿人花在短剧上的时间比吃饭还长，这"乐"就不只是乐了，这是正在被批量生产的世界观。我特别想问问那些编剧，你们写穷人被碾压的剧情时，心里到底是在替弱者发声，还是在替自己那点对金钱的跪拜找出口？写霸道总裁一掷千金的时候，想的究竟是戏剧冲突，还是某种不敢承认的慕强心理？这些作品背后的流量逻辑冷冰冰地告诉我们一件事：仇恨比温情更容易传播，碾压比和解更能刺激多巴胺。但创作者手上那支笔终究是有重量的，写下去的每一帧，都是给这个社会在刻纹身。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。