南京，女子在出租屋内怀孕，被房东得知后，要求女子一周内必须搬离，说有“借死不借生”的习俗，后来经人调解，勉强同意女子继续租住，但却出具了一个补充协议，让女子不能在屋子里生也不能坐月子，房屋内不能留宿月嫂，并提供月子中心的居住证明，女子：这根本就是霸王条款。


8月20日，江苏本地媒体报道了这起南京租房纠纷，围绕民间习俗和租赁合同边界的争议，很快在租房群体里扩散开来。


当事人和房东通过中介签好一年期租房合同，完成缴费之后正常入住，房东上门做设施检修的时候，得知租客处于孕期，当场提出让对方一周之内完成搬离。


给出的理由是民间流传的居住忌讳，不愿意把房子提供给别人待产生育。


双方僵持之后社区介入调解，房东放弃强制限期搬离的要求，但是拿出一份单独的补充告知书，新增多项限制条件。


核心要求包括不能在这套房屋里生产、不能坐月子，不允许月嫂上门留宿，还要在预产期前一段时间主动报备月子地点，提供其他住所或者月子中心的证明材料。


租客不认可这份事后追加的文件，没有同意签署，认为属于超出原合同范围的不合理要求。


后续双方经过再次协商，租客另行寻找房源搬家，房东承担对应的违约赔偿。


我觉得这件事最核心的分界点，是忌讳属于房东个人偏好，还是可以单方面变更已经生效的租赁合同。


如果在看房、签约阶段，提前明确告知这条特殊要求，写进正式合同条款，租客可以选择接受或者换别的房源，属于双向选择。


这份限制是签约入住之后，房东发现怀孕才临时追加，不具备合同约束力，租客完全可以拒绝。


民间各类居住忌讳本身没有法律效力，不能直接用来单方面解除已经生效的租房协议，更不能事后新增义务限制正常居住使用。


房屋出租之后，在租期之内，租客拿到的是完整居住使用权，怀孕生育属于普通家庭正常生活内容，没有超出住宅的合理使用范围。


在我看来，很多房东容易混淆房屋所有权，和租期内使用权的边界。


所有权归房东，不等于租期内可以随时根据个人想法，追加新的居住限制，尤其不能针对生育这类正常生活行为做区别对待。


真的对这类场景有忌讳，唯一合规路径是签约之前提前披露，写进合同，留给租客选择权，而不是签完合同之后再临时提条件，甚至限期赶人。


孕期阶段重新找房、打包搬家，本身也会带来额外成本和身体风险，这也是很多同类纠纷里矛盾激化的原因。


之前各地已经出现过好几起同类纠纷，最终判定逻辑基本一致。


事前书面告知，双方同意，条款可以生效，事后单方追加，以风俗为由驱赶，或者限制生育坐月子，都属于违约行为。


很多人讨论的时候，会走到两个极端，要么完全否定房东有忌讳的权利，要么认为风俗优先于合同。


其实完全有中间可行的处理方式，放在签约前沟通筛选，而不是履约中途变更，对双方都公平。


中介在看房签约环节，也可以主动协助披露这类特殊居住要求，提前匹配，减少后续这类冲突。


这件事也给两边都提了实用提醒，租客租房如果本身有备孕待产计划，看房阶段也可以主动沟通确认，减少中途出问题的概率。


房东如果有特殊居住禁忌，必须放在签约前明确说明，落实到书面，不能等到入住之后再临时提要求。


遇到这类事后追加的霸王条款，不用被迫接受，可以拒绝签署，走社区调解或者按合同追究违约赔偿。


我认为这件事真正的价值，是理清了习俗、契约、合法居住权三者之间的顺序。


个人信仰和忌讳可以保留，但是不能突破已经成立的租赁合同，不能损害对方正常居住权益。


把个人偏好变成事后单方面约束，最后反而要承担违约成本，也是这次事件最明确的结果。


现在城市租房群体规模很大，女性、备孕、孕期租客遇到同类隐性门槛的情况并不少。


很多不会明写在合同里，入住之后才被提出来，维权成本很高，多传播这类判例和边界，也能帮更多人提前识别风险，知道协商和维权的路径。


你在租房过程里，有没有遇到过房东事后追加奇怪居住要求的情况，欢迎在评论区聊聊看法。


官方信源：江苏城市频道《零距离》（南京广电官方），《租客怀孕房东要求限期搬离，调解后又提出禁止屋内坐月子补充条款》，2026-08-20
扬子晚报，《以“借死不借生”为由驱赶孕期租客，南京一房东被判定违约赔偿》，2026-08-20
自查结论+危险系数打分