美国联邦法官裁定“75国签证冻结令”违法，指出鲁比奥政策超出法定权限，要求联邦政府重新审议相关拒签案例

近日，美国纽约南区联邦地区法院法官珍妮特·巴尔加斯作出裁决，认定美国国务院针对75个国家实施的移民签证冻结政策违反联邦法律，并责令政府重新审查所有据此被拒的签证申请。这一裁决对特朗普政府收紧移民政策的行政举措构成新的法律障碍。

巴尔加斯法官在长达61页的意见书中指出，国务卿马尔科·鲁比奥于今年1月发布的指令，要求领事官员“必须拒绝”来自特定75国国民的移民签证申请，即便这些申请者已通过个案审查并被认定为符合入境资格。该政策覆盖非洲、拉丁美洲、加勒比地区、东欧、东南亚及中东等地的国家，实质上对全球近四成国家实施了基于国籍的签证禁令。

法官认为，该政策僭越了国会赋予国务卿的法定权限，并架空了一线领事官员依法逐案审核的职能。她在判决中写道：“政策虽允许领事官员行使部分职权，但其对相关申请者的资格认定最终无实际意义——结果已预先确定，签证将被拒绝。”巴尔加斯强调，这种“国籍歧视”直接违背了《移民与国籍法》中禁止在移民签证发放中区别对待国籍的规定。

针对美国政府援引《移民与国籍法》第221（g）条作为拒签依据的辩护，巴尔加斯予以明确驳斥。她指出，该条款仅适用于申请者自身不符合法定资格的情形，而不能成为对已合格者实施“一刀切”拒绝的法律依据。她批评美国政府的逻辑“堪称奥威尔式”，试图以程序形式掩盖实质性越权。

裁决同时指出，该政策与最高法院2018年维持特朗普首任期内旅行禁令的判例存在本质不同。彼时涉及总统依据宪法权力对入境管控的权限，而本案核心在于行政部门能否无视国会明确授权，自行设定拒签标准。巴尔加斯强调，本案不涉及总统权力，而聚焦于国务卿的行政指令是否合法。

据悉，此次诉讼由天主教合法移民网络公司、非洲移民权益组织“非洲社区共进”，以及多名拟以就业或家庭团聚为由赴美的申请者联合提起。裁决并未否定基于其他合法理由的拒签决定，但要求国务院对仅因该政策而遭拒绝的案例重新审理。

截至目前，美国国务院尚未就此裁决发表正式评论。分析人士认为，该判决可能对特朗普政府后续移民政策调整产生制约效应，也再次引发关于行政权与国会立法权边界的热议。根据美方统计数据，2025年全年已有约十万份签证被吊销，移民执法力度持续加强。