这几天看到很多人谈“诬告陷害”的事儿。不客气地讲，不少网帖或者所谓建议，本质上是法律知识欠缺，情绪化言论压缩刑法的谦抑适用空间，这样的无知会限制老百姓投诉、举报，参与公共监督这类正常权利。举个例子：饶谨曾向西安市公安局莲湖分局北关派出所控告我网络侮辱诽谤。公安机关调查后，认定我不存在违法行为，并作出治安处理决定。有人问我，为何不反过来控告饶谨诬告陷害。我认为，饶谨提交的是我公开微博截图进行控告，他主观上认为我的言论构成诽谤。而我文中表述的相关内容并非凭空杜撰，因此并不成立诽谤。因是我的亲历案件，就详说2点：1、依法提出控告是公民的权利，公安机关受理核查属于法定职责。对我而言，只需要证明自身不存在违法行为即可。只要饶谨提交的材料并非伪造，即便他基于自身理解，希望追究我的责任，大多属于法律认知偏差带来的错告，和诬告陷害有本质区别。2、 只要我能够证明网络发言具备相应信息来源，饶谨主张的诽谤就不能成立。因此，我是言论发布人，但并未实施违法侵权行为。再举个例子。上海市公安局徐汇分局对“清风明月醉酒眠”控告饶谨强奸案不予立案，饶谨能不能以“诬告陷害罪”控告“清风明月醉酒眠”诬告陷害”呢？答案：可以。但是“清风明月醉酒眠”不构成诬告陷害。

1、有北京互联网法院和福建厦门中级法院的民事、行政判决认定的：1、北京互联网法院民事判决书中“关于性侵问题”（图三）部分，记录了“强迫”、“不要脸”和“把裤衩撕脱线”等微信记录的事实；2、厦门市中院的行政判决书中也对饶谨长期网暴、泄露安某个人隐私的证据的真实性也予以确认。3、饶谨向北京公安机关对安某的报案理由是“侮辱”，而不是诽谤。4、饶谨微博自认他的确与安某曾经发生性关系。

有上述已经被司法认定以及饶谨自认的事实，何来的诬告陷害饶谨一说呢？网络有人说不实控告“浪费司法和社会资源”，这种说法是极其片面的，基于现有材料提出控告而开展的核查，属于法治运行中正常的社会管理成本。对待诬告陷害的刑事追责保持审慎，正是刑法谦抑性的体现，以此保障社会监督渠道畅通，维护正常秩序。当然，如果能够证实行为人刻意虚构事实、故意告发，意图使他人遭受刑事追究，并且造成恶劣后果，这类恶意诬告，依然应当依法严厉处罚。