湖南祁东县一老人进店休息后突发疾病离世，人道主义补偿款成争议焦点，辖区派出所确认双方已协商成功、赔偿款已支付，但舆论普遍质疑“无过错为何要赔钱”。
网友质疑：老人在店里晕倒，店家出手扶了送医，反被家人索赔十万，最后在派出所协商成功，帮扶者赔偿1.9万元……可这一赔，等于告诉全社会扶人有风险！如果善意要付出这么高的代价，以后还有谁敢敢出手帮扶？
笔者以为，网友们的意见非常对。按照情理，带有老病情的老人进店休息突发疾病，并且店老板娘立即将其扶到店外，其他人拨打了120，“有人说扶他出去，呼吸新鲜空气”。5分钟后救护车到达，“当时还有生命体征，医生还给他测量，但神志不清了”。全程店以及老板娘没有任何过错，店以及店老板娘本不该赔钱！
而且家属提出索赔，理由是店家搀扶的行为造成后果，张口索要十万元赔偿，还放出威胁，如果拿不到赔偿，就要把老人遗体摆放到店铺门口。这就把事情性质搞反了，一个见义勇为者怎么变成一个肇事者了？
尽管最终派出所调取监控并结合病历调查后认定，老人离世是自身基础疾病突发所致，店家搀扶、拨打 120 属于善意施救，没有过错，依法不用承担赔偿责任，可派出所回应称：1.9 万元属于调解过程中店家为避免门店受纠缠而自愿拿出的人道主义补偿，并非法律意义上的赔偿，派出所仅做居中调解，没有作出店家有责的裁定，双方若对调解结果不服，仍可以通过民事诉讼重新划分责任。
难怪现实中很多家庭以及商家就有规避这种麻烦和风险的常识以及措施，如古语就有“七十不留宿，八十不留饭，九十不留坐”的老话，也有洗浴中心不接待60、70岁以上老人等等。前这句话以及后一个规定看似冷漠，实则是古人或现代商家根据老人身体状况总结的避险经验，高龄老人身体脆弱，在陌生环境留宿、久留都有可能突发疾病，即便旁人出于善意，一旦出事也容易陷入责任纠纷，它并非拒绝待客，而是提醒尽量让高龄老人待在熟悉环境，做客最好有家属陪同，避免久留强留。
你怎么看？