这真的合适吗？因为醉酒乘客执意下车，司机就把人留在高速上！
 
6月12日晚，江苏南京男子段某参加应酬后准备回家，朋友担心他酒后驾车，特意替他预约网约车并送上车，订单全程7.34公里，预计十四分钟即可到达，只是中途需要经过宁洛高速。
 
按照平台核查后的说法，段某上车时状态尚可，车辆驶入高速后却突然情绪躁动，多次要求下车，还出现扒车门和翻车窗等危险举动，司机曾进行劝阻，并准备把车开到前方收费站再让他下车。
 
但段某没有接受劝阻，司机随后把车辆停在高速路边，段某自行打开车门下车，平台还称高速监控显示其下车时没有明显摇晃和摔倒，因此警方没有对司机作出行政处罚，平台也据此认定司机没有责任。
 
段某下车后躺在高速路边，意识稍微恢复时拨打了报警电话，巡警赶到后将其转移到收费站安全区域，并联系家属，幸运的是这次没有发生交通事故，否则谁都无法保证后果会严重到什么程度。
 
事后段某要求平台出具司机处罚结果并给予赔偿，双方沟通两个多月仍未达成一致，平台最初提出几十元和两百元补偿，后来将安抚金提高到四百元，同时把司机列入内部高危监管名单。
 
先说乘客的问题，我认为段某当然有错，成年人应当知道过量饮酒可能导致失控，既然选择喝到断片，就应当承担由此产生的相应后果，醉酒不是免责理由，更不能成为扒车门、干扰驾驶和要求高速停车的借口。
 
《民法典》第一千一百九十条明确规定，完全民事行为能力人因醉酒暂时失去意识或者控制，造成他人损害的仍应承担侵权责任，因此如果醉酒行为导致司机受伤、车辆损坏或者引发其他事故，不能用自己当时不清醒来推卸责任。
 
但乘客存在过错，并不意味着司机和平台就能自动免责，因为网约车不是普通朋友顺路捎人，而是具有收费性质的客运服务，交通运输部相关规定明确要求平台承担承运人责任，保证运营安全并保障乘客合法权益。
 
更关键的是，行人依法不得进入高速公路，机动车在非紧急情况下也不能占用应急车道停车，高速道路上停车下客本身就具有极高危险性，因此即使面对一名意识清醒的乘客，职业驾驶员也不能机械执行这种明显危险的要求。
 
平台强调司机不是保姆，这句话从监护关系上看没有问题，司机确实没有义务照顾乘客的全部生活，但不是保姆不等于没有安全义务，司机控制着车辆和停车地点，至少不能主动把乘客置于比留在车内更加危险的环境中。
 
当然，司机也有现实难处，醉酒乘客如果疯狂扒门、抢夺方向盘或者攻击驾驶员，继续高速行驶同样可能危及整车安全，而司机又不能随意使用暴力限制他人人身自由，因此不能站在事后角度要求司机完成不可能完成的任务。
 
我认为真正合理的处置方式，应该根据危险程度采取分级措施，乘客只是吵闹时继续驶往最近出口或收费站，乘客开始扒门时立即联系平台和警方，已经影响驾驶安全时则开启警示装置紧急停车并报警，等待交警到场安全交接。
 
这起事件中，司机究竟劝阻了多久，停车位置是不是应急车道，乘客当时是否具有辨认能力，司机有没有联系平台或者报警，继续行驶是否面临现实危险，都需要结合车内录音、行程数据、监控画面和巡警记录综合判断。
 
同样，四百元安抚金也不能直接等同于法律赔偿，如果段某没有产生医疗费、误工费等实际损失，民事赔偿空间可能有限，如果以后查明司机和平台存在过错并造成可证明的损害，则仍应按照过错、因果关系和双方责任比例依法计算。
 
截至2024年10月底，全国累计发放网约车驾驶员证已经达到748.3万本，行业规模如此庞大，平台不能只依赖司机临场判断，更应该建立醉酒乘客、精神异常、抢夺方向盘和高速要求下车等特殊场景的标准流程。
 
说到底，这件事不能简单归结为谁更无辜，乘客不能把醉酒撒泼当成特权，司机也不能把危险乘客留在高速上一走了之，真正应该守住的底线只有一条，那就是先把人带离危险，再根据完整证据依法追究各自责任。