中美“两分天下”的提议，中国不需要。美国亚洲安全战略专家金来尔最近提议，华盛顿应承认中国是“永久性大国”，并接受中美划分“势力范围”的共存模式。这话听着比“击败中国”务实，但骨子里仍是旧帝国的惯性思维。

他本身是布朗大学研究员，同时在美国国防优先智库负责亚洲相关事务，属于美国圈内偏向现实主义的一派学者，不像那些鹰派张口就喊要击败中国。

但是，势力范围这个概念，从根源上就带着殖民时代的烙印。过去列强拿着地图随手画线，哪一块归自己管控，哪一块划给对手，区域内小国的主权诉求直接被大国博弈盖过去，完全没有平等可言。

金来尔的构想，还是站在美国人的视角，默认世界格局就该由顶尖大国来分割敲定。亚洲这片土地上大大小小的国家，被当成中美博弈棋盘上的棋子，他们自身的选择、发展诉求，在这套框架里被放到次要位置。

他能看清中美开战的毁灭性后果，彭博曾经测算过，一旦台海爆发冲突，第一年全球经济损失就会达到10.6万亿美元，差不多占到全球GDP的9.6%，破坏力远超金融危机与新冠疫情冲击。

金来尔不希望走向战争，这份判断本身没有错，但解决问题的药方却拿错了。

他的逻辑是，既然打不起，那就干脆商量好地盘，你守你的片区，我守我的片区，互不越界，以此规避冲突。这套逻辑拿来套美苏冷战尚能理解，套在当下的中美之间就完全行不通。

中国走到今天的体量，不是靠着武力向外圈定专属地盘得来的。

我们对外打交道，一直遵循主权平等，和各个国家做生意搞合作，不管对方国力强弱，都不会把谁划入自己的专属后院。

我们追求的是全球化下互联互通，不是画一条边界，把周边划为自己说了算的势力板块。就算美国主动把一块区域“拱手相送”，这种大国施舍式的待遇，我们也不会接纳。

接受势力范围划分，就等于认同这套弱肉强食的旧游戏规则，这本身就和我们一贯的外交立场互相矛盾。

还有一点很现实，这套两分天下的设想，在美国内部本身就很难形成共识。美国政坛内部鹰派势力一直很强，不少政客坚决反对任何形式的权力退让，绝不接受给中国划出专属影响区域，金来尔的想法，更多只是学界的一家之言，并不是华盛顿的官方政策方向。

就算有一天美国官方真的想推动这套方案，亚太地区的众多国家也不会愿意接受被大国划分归属的命运，绝大多数国家更愿意保持外交自主，不想被迫选边站队。

我们承认金来尔相比强硬派，已经看到了中国力量的客观存在，不再幻想可以彻底压垮中国。但承认对方是大国，不等于就要回归瓜分世界的旧玩法。未来的世界，不该是两个大国把地球切两半，各自管控一块地盘。

大国相处的出路，是尊重所有国家主权，竞争要守底线，该合作的领域好好合作，而不是复刻十九世纪的帝国交易。

中国的地位，是靠自身发展挣来的，不需要美国来盖章认定，更不需要对方画一块地盘当作施舍。中美之间可以管控分歧，可以避免战争，但前提建立在平等互相尊重之上，而不是回到划分势力范围那套过时的老路上。