央媒评“扶老人被索赔”：法律不能和稀泥，寒的不是一个人的心

这一评论针对湖南祁东店主救助突发疾病老人，老人不幸离世后反被家属索赔的社会事件。店主好心帮扶、拨打急救电话，监控与调查证实店主没有任何过错，本应受《民法典》“好人条款”保护，却在家属持续纠缠施压下，为避免门店被扰、摆脱无休止纠纷，被迫支付1.9万元所谓“人道主义补偿”了事，调解看似平息矛盾，却造成好人出钱担责的荒诞结果。

央媒核心观点

1. 调解成功，不等于处理正确
调解的目的是分清是非、守护公平，不能一味追求“息事宁人”。不能用无过错方的金钱让步，去安抚无理诉求。公众痛心的不只是这1.9万元，而是害怕花钱了事成为处理同类纠纷的惯性，让善意者被迫妥协退让。
2. 法律边界，不能被“人道主义”模糊
《民法典》第184条明确：自愿实施紧急救助行为，造成受助人损害，救助人不承担民事责任，也就是大家常说的好人条款。有责就依法担责，无责就要理直气壮，不能拿人道主义绑架善意施救者，把道义变成强制经济负担。
3. 寒的从来不是一个人的心，是全社会的向善勇气
个案不公伤害的不只是当事人。如果好心救人反而要破财消灾，会给整个社会传递错误信号：见义勇为有代价，伸手帮扶有风险。普通人遇到他人危难，就会顾虑重重，选择观望自保。一次“和稀泥”，冷却千千万万人伸出援手的念头。
4. 法律要做善良的硬核保护伞
面对救助被讹、无理纠缠，不能只劝好人退让。调解、执法要守住是非底线，对无理索赔、闹事施压的行为依法约束；让行善者不必蒙受经济委屈，不用被迫花钱买安宁，才能够守护社会见义勇为的土壤。

事件后续

当地司法局已经介入复盘该调解事件，同时社会各界也对店主的善意予以肯定。这件事再次重提那个老问题：扶不扶，答案不应该靠普通人赌运气，而要靠法律把底气给到好人手里 。

一句话总结：善良值得保护，是非不容混淆；可以讲人情，但法律绝不能和稀泥。扶起老人被讹 扶老人被索赔 扶起老人反被讹 扶人被讹案