南阳说至今有哪些著名学者在坚持研究，有哪些学术成果？
坚持南阳说的学者群体与代表性学术成果

先说明整体定位：南阳说属于史学界小众流派，没有形成全国主流；研究者大多集中在南阳本地高校、文博机构、南阳诸葛亮研究会，全国顶尖通史、历史地理学界，少有重量级权威学者持南阳说。

一、核心研究机构

1. 南阳诸葛亮研究会（1991年成立），是南阳说最核心阵地，汇聚本地文博、高校、文史研究者，定期举办研讨会、汇编论文集 。
2. 南阳师范学院诸葛亮研究所，部分学者深耕该方向研究，产出期刊论文。

二、代表性学者（当代）

1、张晓刚

南阳诸葛亮研究会原会长，南阳市博物馆原副馆长，南阳说最核心代表人物，从上世纪80年代起持续深耕躬耕地议题。
核心观点：《出师表》“躬耕于南阳”的南阳即郡治宛城（今南阳城区）；习凿齿“号曰隆中”属于后世附会地名，不能作为三国原始史料；三顾茅庐发生在宛城卧龙岗。
成果：大量论文散见于地方报刊、研讨会文集；牵头整理南阳本地文献碑刻资料；主导汇编多部南阳说论文集，长期在各地做讲座宣讲南阳说立场 。

2、白万献

南阳诸葛亮研究会副会长，长期梳理元明清地方志、碑刻、诗词史料。
核心思路：重点挖掘元代《大元一统志》、明代《大明一统志》、历代南阳府志、卧龙岗碑铭，证明从元明清官方典籍认定卧龙岗为躬耕地；认为魏晋早期史料存在传抄篡改、后世叠加的问题。
成果：多篇研讨会论文，参与编撰《卧龙岗志》等地方文献汇编 。

3、柳玉东

南阳市博物馆研究员，长期从事汉代南阳地方史、武侯祠史料整理。
代表作论文：《“卧龙”与“卧龙岗”考——兼及诸葛亮躬耕南阳》（《南阳理工学院学报》），梳理卧龙岗地名演变脉络，辨析“卧龙”名号与卧龙岗地名的关联，论证卧龙岗在南阳本地的传承脉络；多篇文章发表在《南都学坛》等地方高校学报 。

补充说明：河南史学界两位泰斗朱绍侯、高敏并不支持南阳说，二人公开撰文认同隆中说，不少网友误以为河南本土学者普遍站南阳，实际并非如此。

4、谭秉玺、谭戈（父子研究者）

民间文史研究者，数十年梳理地理沿革、方志材料，撰写系列文章论证躬耕宛城，成果多为自费著作、地方媒体刊发，不属于核心期刊成果 。

三、代表性学术著作、论文集（南阳说核心出版物）

1. 《诸葛亮躬耕地新考》，1992，社会科学文献出版社

1991年郑州诸葛亮学术讨论会论文合集，史念海作序。参会学者观点并不统一，书中一部分文章坚持南阳说，也有不少文章依然支持隆中说、还有中间观点；这本书是南阳说最重要的合集，收录了早期一批南阳学者的论证文章 。
核心论证方向：东汉南阳郡、南郡以汉水为天然边界，汉水以南不属于南阳郡；习凿齿距离诸葛亮时代虽然不算太远，但带有东晋尊蜀汉的主观立场，地名记述不可轻信；刘备不可能跑到刘表控制区之外的隆中寻访诸葛亮。

2. 《草庐对研究新编》，1995，百花文艺出版社
围绕《草庐对》（《隆中对》）展开，南阳学派学者从地缘政治、交通路线角度，论证三顾地点在宛城一带。

3.《卧龙岗志》
整理卧龙岗碑刻、历代题记、地方志记载，梳理元明清以来卧龙岗祭祀体系、官方祭祀历史。

⚠️重要区分：该书主要记录元明清之后的传承史料，缺少汉末、魏晋直接史料。

四、南阳说学者通用的论证逻辑（整体思路）

1. 词义辨析：诸葛亮所说“南阳”特指郡治宛城，不是宽泛的南阳郡；不能把郡下面遥远的邓县某地，笼统叫作南阳。
2. 行政区划：依据《元和郡县志》“汉以北为南阳郡，汉以南为南郡”，主张两郡天然以汉水划界，汉水南岸的隆中不可能属于南阳郡邓县。
3. 史料可信度质疑：认为习凿齿《汉晋春秋》“号曰隆中”是东晋人附会出来的地名；“号曰”二字本身就代表后人给这片山起了个名字叫隆中，并非三国本名。
4. 史料分层：承认魏晋少量文献提隆中，但认为元、明、清大量官修地理总志、朝廷祭祀、碑刻，形成一条连续的证据链，可信度更高。
5. 地缘逻辑：建安年间宛城虽然几经易手，但刘备活动轨迹更靠近宛城，三顾茅庐发生在卧龙岗更符合情理。

五、客观小结

1. 南阳说有稳定的研究群体、成套观点、论文著作，是合法的学术流派，可以正常讨论，不能直接扣“伪史”帽子。
2. 但从全国层面看：持南阳说的顶尖历史学家、历史地理学家数量极少；能够拿出汉末‑西晋时期出土简牍、碑刻等一手实物证据，至今仍然空缺。
主流隆中说的支撑，来自谭其骧、唐长孺等一大批全国重量级学者、多部国家级工具书、通史教材，魏晋南北朝多条史料可以互相印证，证据链条更完整。
3. 两地研究群体侧重点不同：

隆中说研究者，优先采信汉魏、两晋早期原始史料、历史地理考证；
南阳说研究者，更多依托元明清官修典籍、地方志、碑刻铭文、千年祭祀民俗传承。