NBA：“老”佩顿的原教旨主义碰壁，邓利维揭秘库里如何让"控卫"这个词永久改定义？
记者：佩顿承认库里是"史上最伟大射手"，但不认为他是"顶级控卫"。您怎么看待这种"承认一半、否认一半"的评价逻辑？
邓利维：加里那个年代控卫的职责是助攻数和防守压迫感，就像会计师看报表，数据对不上就是不合格。但库里这二十年根本没在交同一份报表。你让魔术师穿越到现在，他恐怕也得重新学怎么打挡拆后外弹。加里说他生涯场均助攻没过9次，可他没算库里每场通过无球跑动给队友创造的空位机会，那玩意儿统计表上没这一栏，但对手教练的战术板上绝对有。你说他是射手？但你说他不是控卫？那联盟里现在这些追着库里录像学打法的年轻后卫算什么？选修课学生？
记者：佩顿的论据是"组织第一、得分第二"的传统控卫标准。您认为这种"位置原教旨主义"在当今NBA还有多大的参考价值？
邓利维：参考价值？如果你要找一个把球安全运过半场、呼叫固定战术、最后把球交给内线终结的传统发动机，那标准当然还在。但我们2015年夺冠的时候，联盟还没人相信一支球队可以靠"控卫不断无球跑动、中锋拉出来发牌"拿总冠军。库里不是在这个体系里生存，他是这个体系的源代码。你拿90年代的尺子量他，量出来的是"助攻不够"，量不出来的是"他让对手的防守体系彻底崩溃"，但后者比前者值钱多了。现在全联盟都在找"下一个库里"，没人说在找"下一个传统控卫"！
记者：佩顿说"历史会记住库里改变了控卫的定义"，您如何定义库里在控卫上的历史坐标？他是的"异端"，还是"新正统"？
邓利维：十年前他们说库里是异端，因为他投太多三分；五年前他们说他是异端，因为他不持球也能统治比赛；现在全联盟的后卫都在学他不持球的打法。异端和正统的区别，有时候只是时间差。加里那一代人把魔术师当作控卫的终极模板。但库里给这个位置提供的是另一种终极模板，不是"我传球让你得分"，而是"我存在本身就让你得分更容易"。这不是偏离，这是升级包。至于历史坐标？等这批跟着库里长大的孩子进入联盟，他们会觉得"控卫必须会投超远三分"才是原教旨主义。到时候，库里就是正统，而质疑他的人，会变成拿着旧尺子量新山峰的人。