当然不能，这句“无权制止”不仅搪塞不过去，反而彻底暴露了寿司郎在食品安全管理和现场应急处置上的。一、“无权制止”根本站不住脚法律与管理义务：店员虽无执法权，但餐厅作为公共场所经营者，负有维护就餐环境与食品安全的法律义务。对于在餐桌上接小便这种公然破坏卫生秩序的行为，上前劝导、沟通、提醒是基本职责，不需要“特殊执法权”。偷换概念：将“没有强制执法权”等同于“无权进行任何干预”，是典型的推卸责任。一句“请不要在餐桌旁如厕”的提醒无需任何授权。 二、门店回应自相矛盾，彻底失信前后口径不一：目击者坚称服务员两次路过“假装没看到”，店员当场解释“普通员工无权制止”。舆论发酵后，门店却改口称“因家长侧身遮挡未能看见”。这种矛盾的说法进一步削弱了其公信力。敷衍的补救：事后仅进行“更换座位、废弃餐具、全面消杀”的补救措施，但事发当晚仅拉起警戒线简单擦拭，且在顾客投诉后才处理，显得被动且缺乏诚意。 三、管理失能并非偶然，已成系统性风险一月三起乱象：就在过去二十天内，寿司郎广州门店发生儿童脚踩邻桌直饮水龙头事件，北京另一门店出现顾客脚搭食物传送带现象。接二连三的卫生丑闻，已非个别顾客素质问题。前科累累：2026年5月，杭州一门店被查出“10抽10脏”，所有刺身铝盘均有食物残渣。2025年全年，该品牌因各类食安等问题被处罚13次，罚款超14万元。这证明品牌在追求翻台率和扩张速度时，早已把卫生底线与管理标准抛诸脑后。