广州一对夫妻晚上9点加班结束，骑电瓶车回家途中被狗撞骨折，人社局认定工伤后，公司突然反悔：狗不是驾驶员；法院：违反诚信原则，驳回！

9月7日，光明网、人民日报等多家权威媒体报道了一桩离奇的工伤认定案。

2024年5月28日晚上9点，广州的黄先生和妻子加班结束，骑着电动车回家，途经番禺区沙头街莲花大道丁根村路段时，一条流浪狗突然窜出与车相撞，夫妻俩重重摔倒在地，双双被诊断为右侧锁骨骨折。

由于找不到狗主人，交警无法出具常规事故认定书，只能出具《事故情况证明》，载明“被无主人狗只碰撞导致驾驶电动自行车跌倒，当事人无责任”。

公司得知后，主动向番禺区人社局提交了工伤认定申请，人社局为了核实，专门发函问了交警三个问题：驾驶行为有无不规范？狗是不是突然冲出来的？这算不算交通事故？交警回函一一确认：驾驶没有不规范行为、狗是突然窜出的、属于交通事故，人社局据此作出了《认定工伤决定书》。

然后，意想不到的事情发生了，公司突然反悔了，公司起诉到法院，理由是：狗不是交通事故的当事人，交通事故一定要有两方及以上当事人，狗既不是驾驶员也不是行人，所以这应该算动物致人损害赔偿纠纷，不是工伤。

2025年4月25日，广州法院一审判决：驳回公司全部诉讼请求，法院的逻辑很清晰，《工伤保险条例》第十四条明确规定，上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤，而《道路交通安全法》第一百一十九条对“交通事故”的定义是“车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”，法律从未限定碰撞对象必须是人或车，公安部官方答复也确认：车辆与道路上动物相撞造成人身伤亡或财产损失的，属于交警部门管辖的道路交通事故。

法院判决：公司在主动申请工伤认定、且在工伤调查阶段同意认定工伤的情况下，又通过诉讼主张不属于工伤，违反诚信原则。

换句话说，公司这套“先申请、后反悔”的操作，在法律上不被允许，“禁止反言”原则要求当事人对自己的陈述和立场保持前后一致，不得随意反悔、滥用诉权。

有读者可能会问：黄先生骑电动车搭载了妻子，广州规定电动车不能载成年人，他违规了，为什么不算“主要责任”？

这正是本案最容易被误解的地方，法院的逻辑是：违规归违规，原因归原因，不混算，交警认定的“没有不规范行为”，指的是造成本次事故的驾驶行为没有不当，导致摔倒的直接原因是狗突然窜出，而不是“载了人”，载人确实违反了交通法规，该罚罚，但它和事故没有因果关系，不影响工伤认定。

城市的流浪动物管不好，最终的成本却由工伤保险和每一个参保企业来分摊，这起案件里，法院判得漂亮，但真正的问题还在法院之外。

你觉得，流浪动物引发的工伤事故成本，应该由工伤保险基金承担，还是由城市管理部门承担？

参考信源：
《广州一对夫妻晚上9点加班结束，骑电瓶车回家途中被狗撞骨折，人社局认定工伤后，公司突然反悔：狗不是驾驶员；法院：违反诚信原则，驳回》
-t1x1qg