美国武力控制委内瑞拉后，直接把原本还给中国的原油劫走，美国能源部长还叫嚣中方不能拿新增石油收入还债；中方回应毫不含糊：中委合作受国际法和两国法律保护，与第三方无关，中国在委合法权益必须得到保护，这回争的绝不只是几船油。





9月3日外交部例行记者会上，发言人郭嘉昆正面回应美国能源部长赖特的表态，明确中委合作不受第三方干扰，中国在委内瑞拉的合法权益必须得到保护。




这件事的导火索，是美国在全面接手委内瑞拉核心石油资产之后，公开替委内瑞拉做主，声称新增的石油收入不能用来偿还中国的历史贷款。





今年年初美国调整对委内瑞拉政策之后，就开始逐步收编当地石油产业的主导权。8月底美委正式签署石油合作协议，名为北美蓝色能源合作伙伴的美国企业，拿到了委内瑞拉17座核心油田长达百年的经营权。





按照协议内容，美国政府直接持有该公司35%的股权，拥有董事任命的否决权，还能以生产成本价购买20%的油田产量，剩余80%也享有优先购买权。





9月2日赖特到访加拉加斯推动项目落地，隔天就在彭博社的采访中放出明确说法，委内瑞拉新增石油产量带来的收入，中国不能主张任何债务索偿权。




赖特称，新增油田的收入将用于委内瑞拉国内民生、美国企业投入以及全球能源市场，中国的债务要放到后续的债务重组框架里另行讨论。





中国和委内瑞拉的石油换贷款模式，已经平稳运行了近二十年。从2007年开始，中方通过政策性银行向委内瑞拉提供融资支持，委内瑞拉则用原油出口逐步偿还本息，双方的合作始终依据两国法律和国际法框架推进。





据公开市场普遍估算，经过多年的还本付息，目前委内瑞拉剩余未结清的对华债务约百亿美元规模，原本约定的偿还机制，就是将石油出口的对应收入打入指定的归集账户，用来按期履约还款。






很多人第一反应是美国抢石油还赖账，我看这件事的核心远不止几船原油的价值。这件事真正的风险，是美国开了一个非常恶劣的先例。






第三国可以靠政治干预甚至武力介入，直接插手两个主权国家之间的债务履约，甚至单方面改变债权的偿还优先级。





根据联合国大会第1803号决议，各国对本国的自然资源拥有永久主权，中委之间的贷款协议和石油合作，是两个主权国家签署的商事合同，从法理上轮不到第三国来指手画脚。







赖特的说法看似拿债务重组当借口，本质上是把美国控制下的新增石油收入，直接划出了原有贷款的偿债范围。






这里要分清两个完全不同的概念：一是委内瑞拉欠中国的债务本身依然合法存在，美国没有任何权力单方面废除这份债权；二是原本用来偿债的石油现金流，现在被美方攥在了手里，相当于直接掐断了还款的资金通道。





据澎湃新闻披露的协议细节，石油销售的资金流向基本都在美国的监管之下，委内瑞拉能自主支配的份额十分有限，就算想继续按原合同还债，也未必能调动对应的资金。






其实这不是中方第一次就此事表态，9月1日外交部就已经明确表示，中委合作受国际法和两国法律保护，中国在委内瑞拉的合法权益必须得到保障。






三天之内两次公开回应，而且第二次明确点出“与第三方无关，更不应该受到第三方干扰”，这个信号的分量很重。





熟悉中国外交口径的都知道，这种重复且逐步升级的表述不是场面话，既是在给后续的维权动作预留空间，也是在给所有试图效仿的国家划清红线。





往更大的层面说，这不是中委两国的私事，是在考验全球跨境投资的基本规则。如果美国今天可以在委内瑞拉叫停对华债务偿还，明天就可以在其他资源国用同样的逻辑，冻结、划转甚至截留中国的海外资产和债权。




据浙江工商大学法学院相关研究分析，这种单边干涉他国债权债务关系的行为，本身就违反了国际法上的不干涉内政原则，也破坏了国际商事交易赖以存在的契约精神。





目前来看，债务本身的法律归属没有争议，核心争议点是新增油田的收入算不算原有贷款的偿债来源。接下来大概率会进入债务重组的谈判流程，但美国强行介入之后，原本的双边问题已经变成了复杂的三边博弈。




对中国来说，既要守住法律底线，也要做好应对长期博弈的准备，毕竟这不是第一起美国用能源工具打压中国海外权益的事件，也不会是最后一起。





最后可以留一个问题，当一个国家的石油主权、债务履约都能被第三国随意干预的时候，那些和中国有能源、贷款合作的资源国，心里会怎么盘算？这个先例一旦被默认，全球跨境投资的基本规则，又会往哪个方向倾斜？