长沙，一位四岁的小男孩，在餐厅跑动的时候，摸到了女子的臀部，女子觉得被冒犯，抓住小男孩讨要说法，小男孩大哭大闹，父母赶来后，发现小男孩的脖子被勒红了，要求女子赔礼道歉。女子认为是小男孩侵犯了自己，让小男孩的父母必须书面道歉或者拍视频道歉，还得好好管教小男孩。小男孩的妈妈赶紧赔礼道歉，也表示，四岁的小男孩没有恶意，可能是在跑步的时候无意碰到的，但是女子不接受口头道歉，必须书面或者拍视频道歉。但父母觉得女子有点小题大做，反过来要求女子必须给小男孩道歉，否则他们不可能书面或者拍视频道歉的。最后，双方经过三次都没有协调成功，女子也因为受到侵犯，得不到合理的道歉而出现两次呼吸性碱中毒，事情也已经进入到了诉讼程序。

说起这个事情，小熊现在都还感到被冒犯的屈辱和愤怒。

小熊说自己一个大姑娘被人摸到了臀部，难道一个正式的道歉都不配拥有吗？

小孩现在才四岁，但是他所做过的事情，他的父母就不该承担责任吗？

现在还小，如果现在不给他纠正过来，长大了，那就真的去猥亵他人了，父母后悔都来不及。

可是父母觉得小熊想的太多了，餐厅那么多人，小孩子拿着玩具枪来回跑动，在转弯的时候不小心扒拉到小熊的那个位置，他有什么坏心眼呢？

再说自己又不是不给小熊赔礼道歉，小孩的妈妈知道后，马上就给小熊赔礼道歉，希望小熊能够息事宁人，不要再追究小男孩的责任。

可小熊倒好，拿着鸡毛当令箭，拿着自己是女孩子，被男孩子碰到了，就必须说成是侵犯、被猥亵。

要是男孩子是十几岁，那还说得过去，才四岁呀，他的思想当中就没有猥亵二字。

无非就是他的身高刚好在拐弯的时候遇到了障碍物，习惯性地去扒拉一下，保持平衡而已，或者说想让障碍物能够让开。

可小熊的观念里不这么认为。

小男孩是一个有行为能力的人，他就必须为自己犯下的错误道歉。既然他是未成年人，那么责任就落在了监护人身上，那就需要父母来承担。

小熊需要的不是一句敷衍了事的道歉，小熊需要的是正式道歉，要么是书面道歉，要么是一家三口拍视频，让父母给自己道歉。

小熊觉得自己这个要求不过分。

可是，父母认为，即便是小男孩有问题，做错了事情，那你可以找家长，也可以报警，不能私自去抓住小男孩勒住脖子。

虽然不是用手掐脖子，是抓拽过程隔着衣服把脖子勒红了，但这对小男孩造成了身体伤害。

在精神上，我们就先不说了，至少身体上的伤害是可以明确看到的。

既然要求我们书面道歉，我们认，那么你这种做法也伤害到了孩子，那你也需要向我们道歉。

也就是同意我们书面道歉或者视频道歉的前提，小熊也得认识到自己的错误、处理方式不当，得先向他们道歉。

小熊瞬间气到：我才是受害者，凭什么让我给你道歉？我抓你们的儿子，那也是因为我叫不住他，他要跑呀。

我的主观意图就不是去想伤害他，而是我要让他停下来，无意之间把他的脖子勒红了。

所以我有什么错呢？总而言之，他不跑，我能把他的脖子勒红吗？

所以在调解的过程当中，小熊在派出所又第二次出现了碱中毒。

当场还拨打了120进行抢救。

现在经过三次调解不成功后，事情已经进入了诉讼程序。

那么，大家都在讨论，小熊到底是不是小题大做？这件事，到底谁该先低头道歉？

首先，边界感无罪，但维权有度。

小熊重视自己的身体隐私、反感陌生肢体触碰，这是当代女性最正常、最该被尊重的自我保护意识，半点不矫情、也绝不是小题大做。

四岁孩子没有恶意不假，但无知的冒犯，也是冒犯。

家长口头道歉，是态度，但不是完整的责任闭环。

孩童不懂分寸，监护人就该兜底教育。小熊想要正式道歉、想要对方正视教育问题，这个初心，完全合理。

但重点来了：合理的诉求，败给了超限的行为。

维权有先后，处事有轻重。

当时只是孩童无意触碰，没有二次侵犯、没有持续骚扰、没有紧急危险，完全可以找家长、找警方合法处理。

可小熊直接上手拉扯幼童，把孩子脖子勒红，实实在在造成了人身伤害。

只有紧急避险才能私力维权，普通冒犯，无权私自惩戒他人、尤其是幼童。

这就是整件事的死结：

小熊是受害方，但不是执法方。

对方家长该为孩子的无礼、监护缺失道歉；

但小熊也要为自己过激、超限的维权行为道歉。

没有谁先谁后，两件事独立存在、互不抵消。

小熊委屈到两次碱中毒，是真委屈；

四岁孩子被成年人拉扯受伤、受到惊吓，也是真伤害。

世人最大的误区就是：我占一点理，我就全对；我受一点委屈，我就可以不择手段。

尊重自己的边界，是素养；尊重别人的权益，是分寸。

这场闹剧，没有绝对的恶人，只有都只站在自己角度的普通人。

诉求没错，方式错了；委屈没错，尺度错了。

对于此事，您怎么看？素材来源于红星新闻