网上的争论，很多时候容易跑偏，明明本该回答的疑问悬而未决，却跑去别的战场互相辩论。

最近秦晓宇发布视频公开批评汤家凤，可有意思的是，汤家凤没有跟着纠缠教育话题，简简单单抛出来一句反问，你的电影为什么不能上映，先把我当年的六问回答清楚。就这么一句话，网上瞬间安静下来。

整件事要回溯到今年五月份，《监狱来的妈妈》还准备上映的时候。汤家凤看完相关内容，连续抛出六个直击要害的问题，满是震惊。

案件的终审判决写得明明白白，是家庭琐事引发的故意伤害致人死亡，卷宗里面找不到家暴的认定记录。但是影片对外宣传，却把故事包装成反抗家暴失手伤人。艺术创作允许加工改编，但不能直接篡改司法认定的事实。

还有拍摄环节的争议，导演本人采访也不否认，拍摄的时候当事人还在监狱服刑。大家自然会追问，凭着哪一条法律，允许服刑人员参与商业影片拍摄。后续还有剥夺政治权利期间参与拍摄、对青少年价值导向、逝者尊严等一连串现实疑问。

六问抛出来之后，连锁反应接踵而至。主演账号全网封禁，合作的汪涵迅速发布声明划清界限，影片直接撤档，相关部门也启动核查。

几个月过去，关于这部片子的种种疑问，并没有得到完整公开的答复。可导演没有继续回应这些核心质疑，反倒等到汤家凤因英语主科的观点登上热搜，出来针对教育观点展开抨击。

不少网友直言，这更像是转移矛盾。本该直面的问题搁置一旁，跑到另一个舆论战场交锋。

教育话题当然可以放开讨论，每个人都可以发表自己不同看法。但讨论归讨论，不能回避之前悬在那里的疑问。艺术创作有创作的空间，可不能越过法律、司法判决、受害者尊严这几条底线。

文艺作品不能只顾着追求奖项和流量，还要顾及现实社会的价值导向。不能为了叙事效果，改写已经生效的司法判决，无视逝者家属的伤痛。

公众不是反对电影，大家想要的，只是一个个实实在在的答复。

抛开双方的口舌之争，你觉得，文艺改编的边界到底应该划在哪里？