他死在邻居家，所以不算工伤？
广东韶关，凌晨三点。外卖骑手罗某觉得身体不对劲，撑着去邻居家找药。
没撑住。人直接倒下去，再没醒来。
往前倒几个小时，他还在跑单。那晚是通宵班，从零点跑到凌晨1点50，7单，全部准时送达。
你可以想象那个凌晨的韶关街道。没什么人，就他一个，电动车灯一晃一晃。送完最后一单，可能想缓口气，结果胸口越来越闷。
然后去敲了邻居的门。
再往后，就是医院的死亡通知书：猝死。
公司给他买过一份"日保型"的雇主责任险，死亡赔偿限额65万。家人去理赔，保险公司的答复就一句话：不赔。
理由还挺"充分"。
第一，你死亡的时候不在工作时间、不在工作岗位上——邻居家是工作岗位吗？当然不是。
第二，你没有尸检报告，按规定只能赔10%。
你听听这个逻辑。人跑着跑着死了，因为死的地方不对，就不算死的。因为没解剖，就只值一个零头。
家属当然不服，告到法院。
新丰法院的说法，我觉得在理：通宵班是随叫随到的模式，跑完手上这几单，不等于夜班就结束了。总不能指望骑手半夜两点站在马路中间等系统派单，派不到就原地站着？
最后，法院判决：保险公司全额支付保险金，65万。
案子赢了。但我想说的不是这个。
保险条款写着"工作时间、工作岗位"，骑手的工作时间是什么？是平台想让他在线他就在线的时间。工作岗位呢？没有办公室，没有工位，整个城市都是工位。
条款是死的，拿死条款套一个活不下来的活人，这不叫按合同办事，这叫钻空子。
而且这些年，类似的案子不是一起两起了。骑手在出租屋猝死被拒赔，骑手在厕所倒下被拒赔，理由都差不多：不在岗位。
可你换个角度想想——他们要是死的时候在送单，大概率是出了车祸，不是猝死。猝死的特征就是，它往往发生在"松下来"的那一下。
按保险公司的算法，这保险基本是白买。
罗某这件事最后有法院兜着。可65万后面，是一个凌晨三点还在街上跑的人，和他再也没能回去的家。
保险这行，卖的是风险。可如果连"人没了"都要先论证一下人是在哪儿没的——
那这险，到底保的是谁？