越南废除了汉字、韩国废除了汉字、日本也废除了汉字，结果呢？越南留下了34555块阮朝木版，上面刻着官方文献、历史和典籍。2009年，这批木版进入联合国教科文组织《世界记忆名录》。

木版保存下来了，可对只学过现代国语字的人来说，眼前这些旧文字，还得经过专门学习才能读懂。东西是祖上传下来的，读起来却有门槛，这才是文字变化值得琢磨的地方。

说起越南改用拉丁字母，很多人首先想到扫盲。1945年，越南发起全国性扫盲运动，让更多普通人获得读写能力。这件事当然有意义。过去没有机会读书的人，能够自己写名字、读通知，生活就有了实实在在的变化。但识字教育普及了，并不等于古籍阅读的问题也跟着解决了。

我觉得，讨论这段历史，最该算清楚的就是这两笔账。我支持让普通人更容易接受教育，也看重后人接触原始文献的能力。今天的书读得顺，祖辈的文章却要另找人解释，这个差别不能忽略。省下来的学习时间值得肯定，接续旧文献需要投入的功夫，同样应该有人认真计算。

拿阮朝木版来说，它的价值不只是年代久、雕刻漂亮。按照教科文组织的介绍，这些木版记录着官方文献和历史，也是越南雕版印刷发展的见证。它们值得保存，更值得阅读。否则，参观者知道这是国宝，却不知道具体写了什么，能获得的信息终究有限。

在我看来，“文脉传承”落到普通人身上，其实很具体：想查一段历史，能不能找到原文；别人讲一种解释，自己有没有能力核对。翻译和注释当然有用，但如果只能依靠解释本，读者接触原文的机会就少了。我看重汉字的理由，就包括这种继续往前追问的可能。

韩国的情况，又把这个问题带到了电脑屏幕前。韩国以谚文作为现代书写的主体，学校仍保留汉字教学，但读懂历史汉文需要更深入的训练。

2025年，韩国科学技术院等机构的研究人员推出HERITAGE平台，专门协助处理汉文历史文献。祖先留下的记录，成了人工智能团队认真研究的对象。

这不是拿几篇古诗试试翻译。以《承政院日记》为例，教科文组织介绍，它保存了朝鲜王朝从17世纪到20世纪初的大量历史记录和国家机密，包括王室秘书、书吏对国王活动的记录。这套文献在2001年进入《世界记忆名录》，研究那个时代，绕不开这样的原始材料。

问题在于，有资料，还得有人读。HERITAGE论文援引的统计显示，相关汉文材料经过56年的翻译，完成比例约为38%；合格专家不足200人。这些数字有其统计时间和口径，却足以说明，整理古籍绝不是找几个认识汉字的人，忙上一阵就能交差。

研究团队让机器辅助断句、识别人名地名，再生成译文，最后仍要专家校订。论文也明确指出，中国现代读者同样需要额外的专业知识，才能理解这些历史文献。认识字只是起点，读懂旧制度、旧用法，还得下功夫。人工智能能帮忙，但它生成的文字，也需要有人判断对错。

我认为，AI时代值得警惕的，正是把这种判断能力看轻了。机器可以给出一段通顺的解释，可它有没有误认人名、弄错含义，总得有人核对。懂原文的人越充足，检查和修订越有条件开展。汉字和古文训练的价值，在这里很实在，绝不是摆在简历上的文化装饰。

韩国研究人员也在继续补充资料。2026年更新的一项开放历史语料研究，汇集了约1770万份文献、51亿个供模型处理的文本单位，时间跨度达到1300年，其中包括汉字与谚文混写等材料。作者提出，这批数据可以用于训练大模型，帮助它理解历史书写形式和现代韩语中的汉字词。

这件事让我更相信，旧文字积累到了新技术面前，依然有用。不过，这些研究证明的是历史材料需要整理、模型需要学习，并没有证明韩国因为减少使用汉字，就输掉了整个AI竞争。把话落在已经发生的事情上，反而更有分量：过去的文献，现在仍得认真读、认真译、认真教给机器。

再看看日本，它走的是保留汉字并规范使用的路。日本文化厅公布的2010年《常用汉字表》，明确把汉字作为日常社会书写的依据，也规定政府公文如何使用。因此，日本的实际情况说明，走向现代社会，并不必然要求把汉字清出日常生活。

我赞成把文字教得更好学，也赞成用技术减少查字、检索的麻烦。但我不赞成因为学习需要时间，就轻易低估汉字的价值。能读今天的消息，也有机会借助训练读懂前人的记录，在我看来，这是一种值得保住的能力。等到需要核对历史、整理古籍、校正机器译文时，它就用得上。