刚刚看读书厕评论底下又提到了这个问题：为什么称“祖父悖论”而不是“祖母悖论”，然后我发现好像微博Ai把我上一个炸掉的号的内容拿去了，我号炸了但是内容被Ai永生了，这就稍微有一点幽默……

不管了我还是再发一次，之前我就为此刨根问底地查了这个，了解这个设想时我们会觉得如果按照逻辑来说，去出生前杀死把自己生下来的人，那肯定是母亲/母亲的母亲，她们才是生孩子的人啊，为什么要杀个男的呢？是性别叙事被偷了吗？找资料，第一个提到这个悖论的是法国作家雷内·巴雅维尔（René Barjavel）在1943年的小说《不小心的旅行者》（Le Voyageur Imprudent），搜索互联网会得到很多模糊的矛盾的答案，比如“小说本来就是说祖父悖论”“本来并没有说性别但后来人们固定为祖父悖论”，那么肯定还是要从小说入手。

这本小说没有翻译版本，于是我找了法语原文，用机翻读了一遍。首先，是部很有想象力的小说，写得还挺好看；其次，由于这是小说所以就要有故事情节，作者为了设置“我”回到过去杀了祖先这个故事情节，让男性主角回到过去想杀拿破仑，结果开枪打死了拿破仑身边当兵的自己的祖父。但是，作者无论是在小说内容中让主角提出假设时，还是后记中阐述自己想法时，用的都是“ancêtre”祖先，也就是说虽然故事情节是男性祖父，但他也严谨地表示了这个设想是没有男女性别之分的，无论你杀了你祖父还是祖母还是外祖父母，都一样。

再带着这个结论查，目前学术界认可的官方称呼是祖父悖论，这个概念的名称是在1950年左右的英语学术界从这个小说中抽象出来的，原本含有的“祖先”的中性性质被丢失了。也就是说咱们经常说的“祖父悖论”这个词是个三手货，第一手是“祖先”第二手变成grandfather 翻译来的第三手就是祖父。确实原著就这么写了个男主角杀他祖父，杀就杀吧，但感觉上祖先悖论好像更合适一点，就像“我们的母亲，我们的父亲”不要翻译成“我们的父辈”，这丢失了一些东西。