7月31日，菲律宾监察专员办公室宣布，对参议员洛伦·莱加达、其子、八打雁省众议员莱安德罗·莱维斯特以及前能源部长阿方索·库西启动初步调查，涉及掠夺、反贪和利益冲突等指控。目前案件仍处在调查阶段，尚不能把指控写成已经定罪的事实。
争议来自莱维斯特旗下太阳能企业获得的一批项目和特许经营权。监察专员办公室称，多项太阳能服务合同后来没有按承诺完成，因终止合同产生的未付政府义务约104.4亿比索；能源部门此前还针对Solar Philippines未履行项目承诺追索约240亿比索的罚款及其他合同义务。两个数字口径不同，不能简单相加，更不能直接理解为“240亿比索公共资金被拿走”。
莱加达已经公开否认相关指控，称案件“毫无根据”，并强调没有公共资金涉入。她和莱维斯特8月底也已被监察专员办公室要求提交答辩材料。也就是说，现在真正需要查清的，不只是太阳能项目有没有建成，而是取得特许经营权和服务合同时是否存在违法利益输送、利益冲突，以及合同未履行后产生的责任究竟由谁承担。
这一点很关键。能源项目没有按期投产，可以源于融资、审批、技术或经营失败，本身并不能自动证明贪腐；反过来，“政府没有直接拨款”也不能自动排除公共利益受损，因为政府授予的特许经营权、能源开发权和项目容量同样具有经济价值。监察专员办公室提出的“虚拟垄断”等判断，目前仍属于调查机关的指控，需要通过合同、审批记录、企业关系和资金流向来证明。
因此，这起案件最值得看的不是谁先喊“有罪”或“无罪”，而是能否把商业失败与违法行为的界线用证据划清。项目没兑现是已经可以核查的问题；它为什么没兑现、相关政府权利当初如何取得，以及是否因此构成掠夺或贪腐，则仍要等待调查和后续司法程序。