“有权就能骂人？”湖南湘潭，某小区业主将住建局副局长拉到业主群中，本打算解决小区内消防、房屋质量等问题。可谁知在反映过程中，不少业主指责副局长履职不到位，却遭到副局长的怒怼，还指责部分业主带节奏，连物业费都不交，却要这个服务、那个服务，甚至还在群内爆粗口，造成了极大的负面影响。事后，副局长虽然道了歉，但不少业主不肯罢休，质疑副局长工作期间喝酒。目前，该副局长自称已被停职，但住建局回复：尚未被停职。

据悉，涉事小区是某大学里的一个大型小区，从2013年开始陆续交房，最晚一批房源在2022年才交付到业主手上。

多年来，小区积攒下一堆棘手的遗留问题，有长期临时用水、下水管道破损、消防隐患、电梯安全、违建、房屋质量等问题，业主们反复投诉，但不少现实问题始终没有落地处理。

业主们希望通过成立业主委员会，实现小区自治，自己维护小区权益。可两次筹备业委会的过程都遇到了阻碍。

今年8月，业主选出楼栋长，专门组建了一个沟通群，用来推进业委会筹备工作。

社区、街道还有住建局的工作人员都被拉进这个群，其中就包含副局长彭某。

大家建群的初衷，本是坐下来好好沟通，把小区悬而未决的矛盾捋清楚，并一一解决掉。

可9月6日晚上，矛盾在这个工作群中彻底爆发。

楼栋长把过去官方平台的答复截图发到群内，希望彭某在内的工作人员能兑现答复，推进问题的处置。

可是彭某的回复没有围绕解决实际问题展开，他认为过往的官方回复只是文字游戏，不认可业主拿旧答复说事，双方就此你来我往展开了争辩。

业主这边认为，既然官方已经给出答复，就该落地执行，问题没处理到位就是负责人履职不到位。

但彭某则反驳业主，还指责部分业主乱带节奏。

在聊天过程中，彭某把楼栋长称作“叫兽、砖家”，还谈及物业费的问题，直言不交物业费就不该享受服务，后续还出现了爆粗口和群体性负面评价等情况。

整个群内氛围瞬间激化，原本用来协商的沟通群变成争吵的战场。

眼见场面要失控了，社区工作人员赶紧出来打圆场，称彭局长身体状态不好，希望各位业主多多谅解，然后将话题回归到解决小区实际问题上面。

9月9日，在多方组织的协调会上，彭某在现场向众业主道了歉，但不少业主不买账，认为彭某可能那天喝了酒，要求彻查彭某。

之后，面对媒体采访，彭某坦言自己的确是失言了，已经处于停职状态。但住建局那边却回复说，没有对彭某进行停职，最终处理结果还没出来。

整件事看下来，两边都有一定问题。

这本来是物业公司和业主之间的矛盾，住建局只能说来做个和事佬，要说物业公司得听住建局的，还真不一定。

对于物业公司来说，维护小区公共区域，需要资金的注入，而资金需要业主们缴纳物业费才行。

物业公司可以一开始先垫资金，但总不能把这个当理所当然。业主要享受服务，必然需要缴纳物业费。

因此，彭某的话虽然难听了点，但话糙理不糙。

如果业主对物业公司不满，不想缴纳物业费，那小区就自己建立业委会进行自治。

对于业主来说，物业公司没有做好本职工作，自然是不乐意缴纳物业费的，这属于人之常情。

可是物业费不是业主想不缴纳就不缴纳的。

《民法典》第944条规定，业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。

这里需要注意，就算业主不缴纳物业费，物业公司不能停止供水供电等，只能通过协商或诉讼解决。

如果说物业公司的服务不好，那就按照服务不好的情况少缴纳物业费，但业主必须拿出证据来，而只要物业公司提供了服务，业主就得缴纳物业费。

回到本案，业主们将彭某等人拉进群，是为了解决问题。

可是彭某一会儿说官方回复没什么用，一会儿又指责业主不缴纳物业费，一会儿说楼栋长是“”叫兽，这不是纯粹的没事找事吗？

彭某作为副局长，其加入业主群内，就代表着机关部门的形象，怎么能随便在群内爆粗口、侮辱人呢？

业主们的诉求始终得不到满足，言辞肯定会激烈一些，所以彭某等工作人员应当保持理性，聚焦诉求本身，要么解释现实处置难点，要么给出处理方向，而不是和群众做无效争执。

《公职人员政务处分法》第38条第3项规定，公职人员在管理服务活动中态度恶劣粗暴，造成不良后果或影响，情节较重的，予以警告、记过或者记大过；情节严重的，予以降级或者撤职。

彭某的态度确实简单粗暴，不该是一个副局长该有的行为，所以应当对其停职，让其好好反省下。

如果反省了也没用，那这个职位可以让出来了，让有能力的人担任。

最后，彭某是否停职其实已经不重要了，这跟业主的权益遭到侵害没法比，现在最重要的，还是尽快解决这个小区的一些问题。如果小区业主需要自治，住建局应当配合他们把物业公司清退。

对于这起纠纷，您怎么看待？欢迎在评论区留下您的观点。