“不是谁找媒体谁有理！”浙江杭州，一名网约车司机称自己接到一名醉酒乘客，因为“后车追尾，乘客受伤谁负责”吵了起来，司机说对方打了他，还查出肋骨骨折，可警方鉴定未见肋骨损伤、轻微伤都不算，最终终止调查，乘客更是直接喊话：把视频调出来，看看到底谁在说谎。网友：到底有没有这一拳，还是让证据说话。

应师傅是一名网约车司机，那天晚上11点左右，他从杭州萧山一家饭店接到一名乘客，准备送往上城区一个小区，刚开始两人在车里聊得还挺正常，话题慢慢转到了交通事故责任上。

按照应师傅的说法，乘客当时喝了酒，还问了一个问题，如果行驶过程中被后车追尾，自己作为乘客受伤了，这个责任到底该由谁承担。

两个人就这么聊着聊着，火气却越来越大。

应师傅说，自己也不知道哪句话把对方得罪了，乘客突然开始骂人，话说得很难听，还问候了他的母亲，他受不了，就把车停在了路边。

这趟订单最后显示行程取消、订单关闭，乘客没有坐到目的地。

应师傅回忆，乘客下车后摔门就走，他心里咽不下这口气，也跟着下了车，追上去问对方为什么骂人，结果跨过马路牙子的时候，对方突然转身，一拳打在他的胸口。

应师傅说，自己当时身体很不舒服，很快报了警。

第二天，他到杭州当地医院检查，CT报告写着“左侧第5前肋骨皮质稍褶皱”，之后他回东北老家休养，到了5月8日，又在辽宁一家医院就诊，急诊病历上写的是胸部损伤、肋骨骨折。

事情到这里，看上去似乎就是一起乘客殴打司机的纠纷。

可后面的鉴定结果，让整件事出现了变化。

6月份，警方出具的鉴定意见显示，应师傅体表没有明显外伤后改变，肋骨CT也没有发现明确的新鲜损伤，没有达到轻微伤标准。

到了8月11日，派出所又出具了终止案件调查决定书，明确写着，应师傅报称被殴打一案“没有违法事实”，决定终止调查。

应师傅并不认可。

他坚持认为自己就是被那一拳打伤的，还表示事发现场的视频虽然不太清楚，但如果一帧一帧去看，能看到对方确实有打他的动作。

记者后来通过派出所联系到了当晚的乘客王先生，而王先生讲出来的版本，又完全是另一回事。

王先生承认，当晚自己确实喝了一点酒，也承认双方发生了激烈争吵，自己还骂了3个字的脏话，但他否认到了醉酒的程度，更否认自己动过手。

他说，当时车辆经过一个隧道，前面刚好有遮挡物，司机没有及时发现，突然踩了一脚很重的刹车，而他坐在后排又没有系安全带，整个人一下子往前冲，后面的车辆也跟着急刹。

于是他才提出那个问题：如果后车真的追尾，自己坐在车里受了伤，这个责任到底怎么算。

双方越说越激动，最后他下车准备离开，应师傅却跟着追了下来。

王先生说，自己当时甚至拿出了手机准备报警，两个人虽然吵得很凶，但根本没有真正发生肢体冲突。

对于应师傅所说的“被打一拳”，王先生态度很明确：“如果我真的挥拳打他胸口，公安怎么可能不处理我？”

他还主动提出，希望把现场视频调出来看清楚，到底是谁在说谎。

警方面对记者询问时，没有再对双方争议作更多解释，只表示最终意见就是此前那份终止案件调查决定书。

这件事传到网上后，评论区里不少人明显更怀疑司机这一边。

有人说：“就这个体格，一般人还真干不过。一切讲证据，不是找个记者和媒体就有理。”

还有人说：“开始没事。后来回东北养伤，然后骨折了，真厉害。”

也有人留言：“这应该跟回老家找关系开出来骨折诊断书！回来讹人来了！相信警察的没错！警察说没违法事实肯定有依据和证据的。”

当然，网友这些怀疑只是观点，不能直接当成事实。

但为什么这么多人觉得司机这边有问题，其实原因也不难理解。

第一，最关键的“打人”到底有没有发生，目前公开信息里并没有一段特别清晰的视频能够直接证明，而警方经过调查后，最终给出的结论又是“没有违法事实”。

第二，司机说自己被一拳打到骨折，可最早的检查只是“肋骨皮质稍褶皱”，后面的警方鉴定又明确写着“未见明确新鲜伤”，这中间确实容易让人产生疑问。

第三，乘客都已经下车准备走了，应师傅自己也承认，是他随后下车追上去问对方为什么骂人，这个动作本身就让不少网友觉得，他当时也没有选择把矛盾及时停下来。

所以，要说司机“一定有问题”，现在证据还不够，不能因为网友都在质疑，就直接给人定性。

但要说他一点问题都没有，也很难让人信服。

至少从处理冲突这件事上看，作为网约车司机，遇到乘客言语难听，最稳妥的办法应该是结束订单、报警、保留录音录像，而不是跟着乘客下车继续理论。

情绪归情绪，证据还是证据。

乘客有没有骂人，可以查；司机有没有被打，也要看视频、医学鉴定和警方调查，不能只靠任何一方嘴里的一句话。

这件事最后之所以让网友越看越怀疑司机，不是因为大家天然偏向乘客，而是现有的几个硬证据，确实和司机最初讲的那个版本没有完全对上。

对此，你怎么看？