四川宜宾，男子到某烧烤店就餐后，看到30多岁的老板娘十分漂亮，临走时加了老板娘的微信好友。谁知2天后，老板娘竟主动邀请男子喝酒，这让男子产生了想法。在喝酒期间，老板娘去了趟厕所，该男子则跟着老板娘一起进入厕所，并在其中发生了亲密关系。当时外面有顾客在，但没有任何求救声。次日老板娘的丈夫发现了男子与老板娘的聊天信息，于是诱骗男子并将其送到了派出所，指控其涉嫌强奸罪。当时警方并未立案，认为没有犯罪事实，可复议后又认定男子有犯罪事实，并将立案通知书交到了老板娘手中。

据老板娘林某和丈夫的指控，在6月28日晚上，林某在自家烧烤店摆了一桌，请朋友们一起吃饭。

期间，林某突然想到了前两天刚加了微信好友的男子杰某，对方可是综合执法大队的工作人员，于是有了讨好的想法，就请杰某前来一起喝一杯。

杰某收到林某的邀请后，没有犹豫就答应了下来，随后在烧烤店和林某多喝了几杯。

在当晚11点52分左右，林某突然想上厕所，于是独自前往卫生间，谁知杰某突然跟了上来，然后把林某推进了卫生间，反锁了门。

之后的几分钟内，二人就在卫生间发生了关系。用林某的话来说，当时她因为醉酒无力反抗，所以才被杰某得逞的。

在完事后，林某和杰某先后走出厕所，当晚的聚餐也很快结束了，林某因为醉酒，直接去睡觉了。

次日一早，林某的丈夫回家发现林某还在睡觉，便拿起林某的手机翻看，结果发现了林某和杰某的聊天记录。

其中有一段6月26日的聊天记录，是林某和杰某刚加上微信好友那会儿，杰某在深夜11点56分给林某发去了信息：“我打扰了？我在冒昧？”林某立即回了信息：“天，你是我的上帝，不存在冒昧这事。”

之后直到案发，杰某和林某还有一些零星的交流。林某丈夫觉得林某和杰某的关系非同一般，怀疑二人有不可告人的秘密，于是就以林某的口吻把杰某约了出来，没想到杰某还真的出来了。

这下林某丈夫更加确信杰某与林某有问题，于是直接将杰某扭送到了派出所。

那么林某为何不第一时间报警？按照林某的说法，她当时醉酒，加上被杰某的行为给吓蒙了，心里又羞又怕，最要紧的是顾全名声，所以没有在第一时间报警。

当地派出所接到林某和丈夫的报警后，一开始以"无犯罪事实发生"为由，决定不予立案。

林某有了丈夫撑腰后，底气足了一点，她申请了复议，可得到的答复是维持原决定。

另一边的杰某，对于强行与林某发生关系一事，全盘否认，坚称只是"很小的误会"，没有否认发生关系，也没有认定用了强制手段。

到底是"误会"还是"犯罪"？这两种说法陷入了舆论场。

在9月7日，宜宾市公安局作出《刑事复核决定书》，撤销了此前的不予立案决定。

随后，林某证实自己已经拿到了《立案告知书》，这就意味着，案件正式进入刑事立案侦查程序。

从县里两次说"不"，到市里一纸文书扭转，这中间靠的，正是法律给控告人留的那条救济通道。

《刑事诉讼法》第112条写得很清楚：公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。

换句话说，立案的门槛是"存在犯罪事实的嫌疑"。这个门槛并不高，就是为了防止该查的案子被挡在门外。

但这里也要把话说清楚，立案不等于定罪，能定罪的只能是法院的判决。

现在案件进入侦查阶段，公安机关要查的是当晚林某和杰某之间到底发生了什么，二人到底是自愿的，还是林某是被迫的、双方的陈述哪个有证据支撑。

据悉，林某因为此事出现了抑郁症，且有过自杀的行为，这看似与那晚发生的事无关紧要，但如果杰某的行为被认定涉嫌犯罪，那林某的这些行为就可能与犯罪行为相联系起来，最终在量刑时会加以考量。

不过，法律讲究"以事实为根据，以法律为准绳"，最终能不能认定犯罪，要看证据说话，要经得起庭审检验。这既是对林某负责，也是对杰某负责。

林某当初没报警，是怕丢人、怕闲话，这是十分常见的顾虑，恰恰是很多性侵案受害者共同的心态。

目前，纪委已经介入调查，这不是处理杰某的犯罪问题，而是处理杰某的纪律问题。毕竟杰某是一名公职人员，而林某是一位有夫之妇，不管林某是自愿的，还是被迫的，杰某的生活作风就存在严重问题。

因此，杰某可能要面临被停职查办，严重的可能被开除的处罚。

最后，我们无从判断双方谁说的真，谁说的假，只有把专业的事交给司法机关，把同情心留给证据，才是对双方都公平的态度。

对于这起案件，您有什么不同看法？欢迎大家在评论区留言一起探讨。