女子报警，商家把自己当成免费素材库。绍兴，谢女士在一家健身房办了卡，平时会到馆里练瑜伽、游泳。她偶然发现，门店店长朱某，偷偷拍下了她健身的画面。照片包含瑜伽上课的场景，还有她游泳时的画面，店长直接发到自己的工作朋友圈，用来吸引新客户咨询、到店办卡。

谢女士看到照片之后，就在这条朋友圈留言，礼貌要求店长把照片删除。没想到，店长不仅没有删除照片，还直接把谢女士屏蔽了。

沟通的路子走不通，谢女士选择报警。警方介入之后，店长才删除了照片，但始终没有出面道歉。

这件事发生之后，健身房的处理方式是把这名店长调动到江苏的另一家门店继续任职。

品牌方给出的初步方案，是承诺以后不再发布谢女士一个人的照片，希望就此了结。

谢女士没有同意。她认为，这件事不只是她个人的问题，门店不能随意拍摄、使用任何会员的照片来做宣传。

讲到这里，很多人会有一个想法，我客观来讲，不是替商家说话。

现在实体门店经营压力不小，健身房获客并不容易。如果发网上的素材，客户会觉得虚假；花钱请模特拍摄，成本又比较高。

所以不少门店会觉得，拍店里会员锻炼的实景，发朋友圈宣传，是很正常的操作。

但经营上有难处，不等于可以突破法律底线。下面我们结合法条，客观分析这件事：

第一，肖像权方面。《民法典》第一千零一十九条：任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。

简单来说，顾客到健身房消费，购买的是健身服务，并不代表同意门店拍摄自己的形象用于商业宣传。

不管照片拍摄在健身房哪个区域，只要未经本人许可，发朋友圈引流，就属于商用侵权。

商家如果想要实景宣传，可以找愿意出镜的会员签署肖像授权，聘请模特拍摄，或者只拍摄没有人脸的场馆环境。

第二，游泳画面涉及隐私权。《民法典》第一千零三十三条：除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得实施下列行为：拍摄、窥视、窃听、公开他人的私密活动。

游泳状态属于个人相对私密的场景，偷偷拍摄并且对外发布这类画面，已经超出肖像侵权的范畴，同时侵犯隐私权，性质更重。

即便是为了门店宣传，也不能拍摄这类私密场景下的顾客。

第三，门店的责任划分。《民法典》第一千一百九十一条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。

店长使用工作微信发图，目的是为门店拓客，属于和工作相关的行为。

但责任不能一概而论，如果品牌没有安排店长偷拍会员，只是要求员工多发内容宣传门店，偷拍属于店长个人行为。

健身房存在监管失职，需要承担相应责任，但不一定是全部责任。

责任大小，要看品牌有没有授意或者默许这种拍摄行为。单纯调动涉事店长，不能免除门店对应的法律责任。

第四，维权本身也有边界。

谢女士报警、要求删除照片、主张赔礼道歉和赔偿，都是合法维权。

但维权也要守住边界，如果为了维权，大范围曝光店长身份证、家庭住址这类私人信息，也会反过来侵犯对方隐私。

哪怕对方有错在先，也不能用违法的方式维权。

实体门店经营不容易，大家都能理解。但宣传素材的获取，要有法律边界。

经营困难是商家自身需要解决的经营问题，不能借用顾客的肖像和隐私来换取流量。

对于此事，大家如何看？素材来源1818黄金眼