悲剧值得惋惜，但责任不能凭同情心划分！湖南衡阳，一名 11 岁男孩在家花园打球，球落到隔壁正在装修的私宅里。孩子没有告知家长，也不走正门，直接翻过 1.8 米高墙进去捡球。邻居院内正在施工，采光井的玻璃盖板已经拆除，仅简单盖了雨布。男孩不慎一脚踩空，坠入井内，送医抢救无效身亡。事后，家长把房主、装修公司、建筑公司和物业告上法庭，索赔108万余元。法院这样判决。

事情发生在衡阳一个小区里。邻居李明家正在装修，把房子委托给了一家装饰公司施工。装修期间，按照李明的要求，施工方把一楼采光井的玻璃盖板拆了，打算把部分镂空的地方改建成水泥实体结构。拆完之后，就用一块雨布临时盖在上面。

赶上五一假期，小区物业公司要求工地暂停施工，还得封闭上锁。于是施工方停了工，大门锁好，整个院子处于封闭状态。

偏偏就在这个时候，出事了。

隔壁邻居张华家11岁的儿子小鹏，那天在自家入户花园打羽毛球，一打没注意，球直接飞到了李明家院子里。

小鹏看了看两家之间那堵约1.8米高的围墙，二话不说直接翻了过去。

院子里空荡荡的，小鹏进去之后四处找球，走着走着，一脚踩到了那块盖在采光井上的雨布。雨布哪能承重啊，他整个人直直地掉进了采光井里。

直到两个小时后，才有人发现了掉在井里的小鹏。紧急送医抢救，可最终还是没能把这个11岁的孩子救回来。

一个活生生的孩子说没就没了，当父母的哪能接受得了。张华夫妇悲痛之余，越想越觉得这事不能就这么算了。在他们看来，房主李明拆了采光井盖板只用雨布盖着留了隐患，装修公司安全措施不到位，建筑公司和物业也有管理疏漏，好几方都有责任。

于是，张华把李明、装饰公司、建筑公司、物业公司一并告上法庭，要求四方共同赔偿各项损失共计108万余元。

案子到了衡阳市雁峰区人民法院。法院审完之后，给出的判决结果出乎很多人的意料——驳回原告的全部诉讼请求。

法院为什么这么判？理由其实很清楚。

首先，李明正在装修的这套房子是私宅，不是公共场所，不是正常活动、通行的地方。工地停工期间大门已经上锁，这把锁本身就已经起到了警示和防止他人擅自进入的作用。房主和装修公司没有义务为擅自翻进来的人专门设置提醒标志，也没有义务额外采取安全防护措施。

其次，小鹏虽然是限制民事行为能力人，但已经11岁了，具备了和他年龄相适应的认知能力。翻越围墙、擅入别人正在施工的私人场所可能有危险，他应该有一定的判断能力。

更关键的是，小鹏的父母作为监护人，没有尽到相应的监护责任。孩子一个人打球、球飞进邻居家、翻墙进去，这些过程中家长在哪里？

法院认为，小鹏未经允许擅自翻墙进入别人家、最终坠井身亡的后果，应该由他的监护人自行承担。综合全案，四方被告对小鹏的死亡都不存在法律上的过错，不应承担赔偿责任。

一审判决下来，张华不服，又提起了上诉。二审法院审理之后，判决驳回上诉，维持原判。

案子到这儿就算是尘埃落定了。

承办法官后来说了一番话，挺值得琢磨。法官说，孩子不幸离世给家长造成了巨大的精神创伤，这个遭遇确实令人同情，法院对此也充分理解。

但是，同情不等于责任。司法裁判不能只凭着情感导向和损害后果，就硬让别人承担赔偿责任。侵权责任该谁承担，必须以这个人有没有法律上的过错为前提。一味把损失交给那些根本不构成侵权的人承担，不仅不利于公平正义的实现，还会向全社会传递不好的价值导向。

说白了，不能谁死谁有理，不能谁闹谁有理，更不能谁可怜谁就该拿到赔偿。

权利和责任从来都是相伴相生的。敬畏法律，搞清楚权责边界，这才是树立规则意识、维护社会秩序该有的样子。

这起案子也给所有家长提了个醒：监护责任不是一句空话，安全教育也不是可有可无的小事。你永远不知道，一次疏忽、一次翻越，可能会带来怎样无法挽回的后果。