欧盟不让泽连斯基的前助手尤利娅·门德尔进入欧洲议会。她曾在2019年至2021年担任泽连斯基的首席传播联络人，后来却成了他的批评者，一直呼吁和平。这次，她受德国另类选择党（AfD）欧洲议会议员邀请，准备在欧洲议会发表演讲，题目是“乌克兰：勇敢追求和平。外交而非升级。”时间恰好和欧盟委员会主席冯德莱恩发表国情咨文同一天。

可门德尔说，演讲当天自己却被拦在欧洲议会门外。她在X上写道，她直接把这件事归因于泽连斯基对她的制裁，但演讲仍会进行，因为她代表很多渴望和平、希望被听见的人。此前，泽连斯基上周对她实施全面制裁，指责她替俄罗斯宣传。今年5月，她接受美国记者塔克·卡尔森采访时，还指控泽连斯基腐败、习惯性吸毒、阻碍和平努力。

整件事的核心是：一位乌克兰前官员、现政府批评者，被邀请到欧洲议会发声，却在门口被禁止进入。欧盟、泽连斯基方面和邀请方各有说法，使事件变成围绕乌克兰战争、言论空间和政治站队的争议。

这件事最扎眼的是“邀请”和“禁止”同时发生。欧洲议会如果自称捍卫言论自由，就应让不同声音进来，哪怕它刺耳。门德尔对泽连斯基的指控是否属实，需要证据和调查，不能因为她反泽连斯基就自动当真；但同样，不能因为她是批评者就禁止她进入。

泽连斯基制裁前助手，可以理解为战时对“亲俄宣传”的警惕，但边界若由当权者单方面划定，就容易变成打压异见。AfD邀请她，也未必纯为和平，可能借她制造反欧盟、反援乌的政治效果。

于是，门德尔既可能是吹哨人，也可能被当成政治工具。关键不在站队，而在程序：制裁依据是什么？禁止入场的决定谁做出？是否透明、可申诉？如果这些问题说不清，欧盟所谓价值观就会显得双标。战争时期需要团结，但团结不能靠封嘴维持。