截止到9月15日，韩国已有5.9万人参与联署，要求禁止中国人免签入境韩国，并加强对外国人的入境审查和犯罪管理。

这份请愿8月31日出现在韩国国会“国民同意请愿”平台，9月12日便越过5万人门槛，14日被转交国会法制司法委员会。

到16日上午，支持者又增至6.2万多人，联署还将持续到9月30日。数字涨得这么快，说明这已经不是几个人在网上发牢骚，而是韩国社会对入境安全的一次集中施压。

不过，5万人只代表请愿取得国会审查资格，并不等于免签政策会自动作废。后续还要由委员会审查并决定如何处理，网络上的赞成票不会直接变成政府命令。

请愿人的要求也不只有“禁止中国人免签”这一条，他们还提出，不分国籍核查外国人的犯罪记录、国际通缉信息、非法滞留和被拒绝入境经历；完善入境后的追踪机制；对涉嫌犯罪者加强出境管理，对有严重犯罪记录者限制再次入境；并打通出入境部门、警方和检方之间的信息链，定期公布按在韩人数计算的犯罪率。

说到底，表面争的是中国游客能不能免签，深层争的却是韩国现有的边境筛查和在境管理，究竟能不能让民众放心。

韩国并不是让所有中国公民拿着护照就能免签游遍全国。全国性措施只适用于指定旅行社组织的3人以上中国旅游团，最长停留15天。

该政策从2025年9月29日启动，原定2026年6月30日结束，后来又被延长至12月31日。济州岛则另有一套依据特别法运行的免签制度，中国游客可以个人或组团进入济州，最长停留30天。

两套制度适用对象、活动范围和管理方式都不同，如果一句“全面免签”混在一起谈，很容易把问题说偏。

韩国政府舍不得放掉这张牌，也有很现实的账要算。2026年上半年，赴韩外国游客超过1070万人，其中中国游客约321万人，占到三成，仍是韩国最大的入境客源。

同期韩国免税店外国顾客贡献的销售额接近5万亿韩元，占免税店总销售额七成以上。首尔明洞、济州酒店、航空公司、免税店和餐饮业，都盯着这股客流。

对一个想靠旅游和消费拉动内需的国家来说，突然踩下刹车，代价不会只落在旅行社身上。

可经济账再重要，也不能替安全问题作答。请愿书援引的数据称，2024年韩国境内外国籍嫌疑人为35296人，比上一年增加6.8%。

这个数字能解释公众为何焦虑，却不能直接证明“免签导致犯罪”，更不能推出某个国籍的游客天然危险。

嫌疑人中既可能有长期居留者、务工者和留学生，也可能有短期入境者；如果不区分在韩人口、停留时间、案件类型、受害者国籍和入境渠道，只拿一个总数下结论，统计就很容易变成情绪的放大器。

韩国真正该做的，不是把治安问题简化成“欢迎游客”与“拒绝中国人”的二选一。

旅行团名单能否提前核验，旅行社对脱团和逾期滞留承担什么责任，国际通缉和重大犯罪记录能否在入境前被识别，入境后失联能否及时预警，涉嫌重罪者能否迅速被限制出境，这些才是决定制度安全性的硬指标。

该拦的人精准拦住，该追责的依法追责，比对一个庞大群体贴标签更有效。

当然，韩国政府也不能只用“促进旅游”“带动消费”来敷衍质疑。政策既然延长，就该同步公开实施以来的入境人数、脱团率、逾期滞留率和案件情况，让社会看到风险到底增加了多少，哪些环节需要补洞。

数据透明，谣言才没有空间；执法有力，个别案件也不至于迅速发酵成对整个群体的恐惧。

这5.9万人的联署，真正考验的不是韩国敢不敢对中国游客关门，而是它能否在安全、经济和对外关系之间建立一套可信的规则。

若把个别犯罪无限放大成国籍原罪，只会让正常交流为偏见埋单；若把民众的不安一概说成排外情绪，同样是在回避治理漏洞。

门开不开可以讨论，但无论对哪国人，入境前查得清、入境后管得住、违法后追得上，才是韩国必须给出的答案。