谁能想到！上海齐先生做生意遇上资金缺口，2020 年向朋友吴先生借了 500 万元，双方约定一年还清。

可这笔欠款还没来得及偿还，齐先生就突发疾病离世。他离世前没有留下遗嘱，也没有签订遗赠扶养协议，这笔巨额欠款该如何处理，成了难题。

吴先生找到齐先生的妻子娄女士、女儿小齐和母亲毛奶奶。小齐与毛奶奶拿出公证材料，表示已经放弃继承，娄女士则称，夫妻共有房屋已经出售，所得款项用于偿还其他债务。争议在于遗产去向。

2024年，杨某君去世，生前欠华某公司和马某桂10万元。债权人起诉杨某君的父亲杨某祥、母亲张某娣和女儿程某。三人在一审中都提交书面声明，表示不要杨某君的全部遗产，债权人的还款请求因此未获支持。

一审后，杨某祥经另外两人同意，领取了杨某君的丧葬费、抚恤金和养老保险个人账户储存额等款项，合计20余万元。债权人一边上诉，一边另案申请指定民政部门管理遗产。三人在新案件中仍声明放弃继承。

原借款案进入二审后，杨某祥、张某娣和程某与债权人达成调解，承诺在继承遗产范围内偿还10万元本金及相关利息、律师费，杨某祥已还5万元。

法院指出，丧葬费、抚恤金与合法遗产需要区分，但三人实际领取、处分了养老保险个人账户储存额等遗产，还作出偿债承诺，行为已经否定书面声明。法院驳回了债权人指定民政部门担任遗产管理人的申请。最高人民法院2026年5月21日公布了此案。

最高人民法院公布的另一起案例中，葛乙成患有癫痫，妻子去世后独自生活。2019年6月起，堂弟葛甲成和妻子黎某蘋经常探望葛乙成，发病时照料、送医。2022年7月葛乙成去世，法定继承人均已先于葛乙成死亡，夫妻二人还办理了丧事。

葛甲成和黎某蘋随后起诉葛乙成生前住所地的民政局，希望分得全部遗产。法院考虑夫妻二人约三年的实际照顾，以及房屋、存款和保险金等遗产情况，判给夫妻二人银行存款和保险利益共130余万元。

其余无人继承、无人受遗赠的遗产依法拍卖、变卖，所得款项收归国有，用于公益事业。遗产处理还要顾及实际抚养者的合法权益。

关键证据不只是公证书，还有齐先生去世后的资金记录。娄女士用个人账户接收注明代齐先生收取的款项，又转给小齐一部分；小齐还使用父亲名下银行卡副卡取现。娄女士未放弃继承，小齐的取款行为与声明相悖。毛奶奶则没有被查出取得或使用遗产。

杨浦法院最终判令娄女士、小齐在实际继承遗产价值范围内清偿剩余借款本金及利息，驳回吴先生对毛奶奶的还款请求。清偿债务要核实遗产所得，不能把代管等同于继承。

消息来源:新民晚报