贼喊捉贼！纽约时报这篇AI安全报道，把“中国”换成“美国”才读得通

纽约时报中文网9月17日发了一篇文章，大意是说中国不在乎人工智能安全，中国只想赢，中国很可能会淡化人工智能安全风险。

这话说得义正辞严，仿佛美国才是那个整天忧心忡忡、为全人类AI安全操碎了心的负责任大国。可要是把这篇文章里的“中国”两个字换成“美国”，你会发现整篇文章突然就通顺了，通顺到像是有人照着美国的真实做派写的剧本，然后把名字给调了个包。

先说一个最硬的事实。今年2月，联合国大会投票批准成立一个由40名成员组成的全球人工智能科学小组，专门研究AI的影响和风险。193个成员国里，117票赞成，投反对票的只有两个国家。一个叫巴拉圭，另一个叫美国。

美国的欧洲盟友、亚洲盟友，包括俄罗斯和中国，都投了赞成票。唯一跟美国站在一起投反对票的，是巴拉圭。这个画面放在任何一部国际政治剧里都显得荒诞，全世界都想坐下来聊聊AI安全怎么管，只有美国一个国家梗着脖子说不行，旁边就一个巴拉圭陪着。

美国为什么反对？美国代表在联合国说得很直白，说这个科学小组是“对联合国授权的严重越权”，还强调“美国不会让步”。

白宫技术顾问克拉齐奥斯在新德里的人工智能峰会上更是把话挑明了，他说美国“完全拒绝全球人工智能治理”，理由是如果AI应用受到官僚机构和中央集权的控制，就无法带来更美好的未来。

这话翻译成大白话就是：你们别管，管了就是官僚主义，管了就是阻碍进步，管了就是不让美国企业赚钱。把“拒绝全球治理”说得这么理直气壮的，全世界找不出第二家。

不光是国际上拦着不让管，美国自己家里的AI安全监管也在同步松绑。去年12月，特朗普签署了一项行政令，核心目的就是推翻各州对人工智能行业的限制，建立一个统一的联邦标准。

行政令里写得清清楚楚，说要让美国AI企业“在不受繁琐监管束缚的情况下自由地进行创新”，还要求司法部长成立一个特别工作组，专门去跟那些想监管AI的州打官司。

OpenAI的奥特曼、谷歌的皮查伊，这些科技巨头早就嫌各州的AI安全法律碍手碍脚，现在行政令一出，等于是联邦政府替他们把路上的石头搬开了。

今年8月还有消息说，特朗普政府向硅谷巨头透露，即将推出的AI安全框架里，中国竞争对手开发的开放权重模型将被豁免于安全测试。连别国开发的AI模型都不打算测了，这监管力度，说“淡化安全风险”恐怕都算轻的。

而中国在做什么呢？就在纽约时报发文的两天前，9月14日，全国网络安全标准化技术委员会发布了《人工智能安全治理框架3.0》。这个框架秉持的是以人为本、向上向善的理念，强调强化风险意识、确保安全可控，梳理更新了风险分类，优化了技术应对和综合治理措施。

再往前看，中国是最早发布《全球人工智能治理倡议》的国家之一，确立了智能向善、安全可控、普惠公平的治理导向，还倡议成立世界人工智能合作组织，给多边合作搭了一个常设平台。

这些动作是不是完美无缺，当然可以讨论，但有一点是明确的：中国在AI安全治理上是有动作、有框架、有国际倡议的。

一个在持续发布安全治理框架、推动国际治理合作的国家，被说成“不在乎AI安全”，而一个在联合国投唯一反对票、在国内忙着给监管松绑的国家，反倒成了AI安全的守护者，这逻辑怎么捋都捋不顺。

纽约时报这套操作其实不新鲜，就是先把对方描述成不在乎安全的那一方，然后自己以安全为名推行一套排他性的规则。今年2月联大那场投票已经说明了一个基本事实：在AI安全这件事上，国际社会绝大多数成员是想坐下来谈的，想搞共同规则的。

只有一个国家不想谈，不仅自己不想谈，还要拦着别人谈。拦完了之后，转过头来写一篇报道，说那个一直在推治理框架的国家不在乎安全。这跟一个人在小区里砸了消防栓，然后跑到业主群里发消息说隔壁老王家没有消防意识，性质是一样的。

AI安全是个真问题，不是谁拿来当枪使的工具。自主武器要不要限制人类控制，前沿模型要不要做风险评估，开源模型的安全边界在哪里，这些都需要各国坐下来认真讨论。

美国在联大投的那张反对票，拦住的不是中国，拦住的是全球AI安全治理往前走的那一步。现在又用一篇报道把矛头指向中国，这已经不是倒打一耙了，这是打完耙子还嫌不够，得再踢一脚。