猕猴的一生有多惨烈？一位五十多岁的护林员道破真相：多数人不知道，新猴王上位后的第一件事，竟是杀光前任留下的幼崽，再与群中母猴交配
 
麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，感谢您的支持!
 
很多人第一次听到“猴王换位后会杀幼崽”这件事，第一反应大概都是两个字：残忍。
 
我以前看到类似说法时，也容易把它理解成一场动物世界里的“宫廷政变”：雄猴打赢了，抢走猴王的位置，然后把前任留下的幼崽全部清除，最后再去繁殖自己的后代。
 
可真正翻开动物行为学的研究资料以后，我发现事情没有这么简单。猕猴确实存在雄性杀婴现象，而且在部分种群中，新雄性取得优势地位以后，幼崽面临的死亡风险确实会上升。
 
但如果直接说成“猕猴换猴王就一定杀光前朝幼崽”，那就把科学研究讲成了一个猎奇故事。
 
研究人员长期观察猕猴以及其他灵长类动物后发现，雄性杀婴并不是每一次雄性更替都会发生。
 
以长尾猕猴的一项长期研究为例，研究人员追踪了25.5年的繁殖和群体资料，在34次雄性取得优势地位的案例中，有10只雄性实施过杀婴行为，共涉及15只幼崽。也就是说，确实存在这种现象，但远远不能等同于“新猴王上位必杀幼崽”。
 
这也是我认为看待动物世界最容易出现的一个误区：我们喜欢把复杂的生物行为总结成一句特别刺激的话，可自然界往往没有那么整齐。
 
那么，新雄性为什么可能攻击幼崽？
 
其中一个重要解释，就是繁殖机会。
 
如果一只幼崽还很小，母猴通常需要投入大量时间照顾和哺育它。对于刚刚取得优势地位的新雄性来说，这意味着母猴暂时不能重新投入下一轮繁殖。
 
因此，在某些情况下，杀死并非自己后代的幼崽，可能缩短母猴再次繁殖之间的间隔，让新雄性更早获得繁殖机会。
 
这就是动物行为学里经常讨论的“性选择性杀婴”解释。
 
但这里一定要注意一个词：解释。
 
它不是说所有雄性杀婴都只有一个目的，更不能简单理解成“猴王为了自己的基因，所以一定要杀前任的孩子”。
 
研究发现，幼崽的年龄确实是重要因素。在一项长尾猕猴研究中，年龄较小、死亡后可能缩短母猴繁殖间隔的幼崽风险更高；实施杀婴行为的雄性平均也比没有实施杀婴行为的雄性年轻约2.5岁。
 
这就有意思了。
 
我们原本以为，这是一只猴子为了当老大而疯狂攻击幼崽。可从研究角度看，它背后其实牵扯着雄性年龄、幼崽年龄、群体结构、繁殖机会等一系列因素。
 
动物不是按照我们人类写好的剧本行动，它们的行为往往是多种因素共同作用的结果。
 
更值得注意的是，母猴也不是站在那里什么都不做。
 
面对幼崽受到攻击的风险，雌性灵长类可以采取多种防御策略。有研究发现，雌性可能主动保护幼崽，避免与具有攻击风险的雄性过度接触，也可能联合其他雌性进行防御。
 
还有研究认为，雌性与多个雄性交配，使雄性无法轻易确定幼崽究竟是谁的后代，也可能降低杀婴风险。
 
换句话说，所谓“猴王想杀，母猴只能认命”的故事，同样过于简单。
 
在自然界里，雄性有自己的繁殖策略，雌性也有自己的应对办法。双方长期博弈，最终形成了今天我们看到的复杂社会行为。
 
而且，杀婴也绝不是猕猴独有的现象。
 
科学研究在多种灵长类以及其他哺乳动物中都发现过类似行为。不同动物的社会结构不同，杀婴背后的原因也不完全一样。
 
有些与雄性更替有关，有些与繁殖竞争有关，还有一些案例可能受到群体关系、亲缘关系和生态环境影响。
 
所以，我反而觉得，看动物最忌讳的就是给它们套上人的道德评价。
 
我们看到一只成年雄猴攻击幼崽，会本能地觉得它“恶毒”；看到母猴保护幼崽，又会觉得它“伟大”。这些感受没有问题，因为人类本来就有自己的伦理标准。
 
但科学研究关注的不是给动物判好坏，而是解释它为什么会出现这种行为，以及这种行为在什么条件下更容易发生。
 
更重要的是，原素材里还有一种说法值得警惕，就是把动物行为描述成一套绝对固定的“继承法则”。实际上，研究数据恰恰告诉我们，自然界没有这么整齐。
 
同样是新雄性取得优势地位，有的会发生杀婴，有的不会；同样是幼崽，有的面临较高风险，有的能够存活；同样是母猴，有的会采取积极防御，有的则可能通过交配策略降低风险。
 
就连研究人员自己也指出，部分杀婴案例并不能完全用单一的性选择假说解释。
 
这才是动物世界真正值得我们看的地方。
 
它并不是简单的“残忍”，也不是一句“为了繁衍所以什么都可以”就能解释清楚。自然选择塑造了许多我们人类看起来非常残酷的行为，但这些行为背后同时存在竞争、防御、合作、回避和适应。
 
信源：四川新闻网《猴类存在杀婴现象 中科院科考队已找到证据》