汤家凤又“开炮”了！9月20日，他发文怒怼“学好英语才能向世界讲好中国故事、传播中华文化”的说法：连中国故事都没弄明白，拿什么讲给世界听？

这话说得糙，但理不糙。汤家凤的核心逻辑其实就一条：你连自己家的东西都没吃透，凭什么觉得换一门语言就能把它说明白？

他举过一个很直接的例子，不少孩子花大量时间啃英语，本土文化基础却很薄弱，连中国故事都不熟悉，谈何对外传播。

然而，这话一出来，立刻就有人反驳。反对者的逻辑也不难理解：英语是工具，工具本身没有立场。你不学好英语，将来怎么把中国的文化、中国的成就介绍给世界？总不能等外国人先学会中文再来了解中国吧。

不过，更关键的问题在于，现实中的英语教育，早就偏离了“工具”这个定位。

根据教育部课程方案，九年义务教育总课时中，外语占6%到8%，语文占20%到22%，数学占13%到15%。到了高中，语文、数学各8学分，外语只有6学分。

可是到了高考，语文、数学、外语三门统考科目通常都是150分。课时不一样，分值却一样，这就导致一个很尴尬的局面：学生在课堂上花在英语上的时间比语文少得多，但为了那150分，课外补课、刷题的时间反而成倍增加。

换句话说，英语在课堂里的权重被压缩了，但在家庭支出和学生精力分配中的权重，反而被考试制度放大了。

再看一组更扎心的数据。中国英语基础教育课程普及率已经接近100%，成人英语接触普及率达到65%，但流利应用者仅占总人口的5%左右，超过半数的人群存在学后闲置或能力完全退化的问题。

与此同时，中国大陆的英语熟练度全球排名在第86位，仍属于低熟练度区间。

一边是从小学到大学十几年的持续投入，另一边是绝大多数人毕业后几乎用不上，这笔账怎么算都不太对劲。


然而，每次一讨论英语降权，总会有人搬出“教育公平”这面大旗。胡锡进就公开反驳过汤家凤，说一旦英语不再是主科，公立教育的投入必然减少，富裕家庭照样能靠私教让孩子学好英语，真正失去低成本学习通道的，是工薪家庭的孩子。

这话有道理吗？有。但汤家凤的反驳同样有道理。

他认为，恰恰是过高的英语权重，才拉大了城乡教育差距。农村孩子的英语师资和语言环境本来就弱，满分150分的卷子，他们天然就处在劣势。

把分值降下来，反而能缩小这种先天差距。这两种说法其实都对，只不过一个在说“降权之后会怎样”，另一个在说“现在的问题有多严重”。

与此同时，更值得关注的是历史课正在被一步步边缘化。2026年秋季起，辽宁将生物、地理、历史三门学科由考试科目调整为考查科目，只评等级，不再计入中考总分。

北京早在2025年就把计分科目从10门压缩到6门，历史、地理、化学、生物都不再计入总分。

历史不计分意味着什么？在分数指挥棒面前，不计分就等于不重要，学校会压缩课时，家长不会让孩子花时间，历史老师在学校里越来越没有话语权。

汤家凤说得没错，与其削历史、保英语，不如反过来。英语是工具，历史是根脉，哪个更不能丢，这笔账不难算。

说到底，学好英语和讲好中国故事之间，并不存在必然的因果关系。PISA国际学生评估项目的数据显示，中国学生的阅读成绩位列全球第二，中文阅读理解底子其实很强。

这说明我们的孩子并非不熟悉中国故事，问题在于英语教学长期以应试为导向，把一门本该用来交流的工具，变成了刷分机器。

正因为如此，真正的改革方向不应该是非此即彼地砍掉哪一科，而是把英语从“全民必考150分”的框架里解放出来，让它回归工具属性。需要的人自然去学，需要多深就学多深。

AI翻译技术已经能做到实时同传，对大多数不需要直接用英语工作的人来说，花十几年死磕语法和单词，投入产出比实在说不过去。

然而，这并不是说英语不重要。对于从事科研、外贸、外交等领域的人来说，英语仍然是不可或缺的能力。问题在于，一刀切的全民应试模式，既造成了普遍的学习浪费，又没能守住分层育人的底线。

说到底，让英语回到它该在的位置，同时把历史课的分量加回来，这才是眼下最该做的事。

连自己的根都没扎稳，拿什么跟别人讲自己的故事。