9 月 29 日，特朗普在白宫把马斯克、黄仁勋、扎克伯格等一众顶尖科技企业负责人召集到一起开会，不仅签署一份关于前沿技术安全的联合承诺，还签署行政令，要求美国政府所有官方文件不再使用人工智能，改用超级智能这个叫法。

这份签完字的文件没有法律强制效力，特朗普自己也只承认它只有道义层面的约束效果，内容主要要求各家公司搭建内部风控、引入外部审计，董事会设置专门小组跟进风险整改，后续还会定期碰头打磨行业安全标准。

把技术名词强行更换，更多是对外塑造技术实力的宣传手段，真正值得留意的是美国当下这套监管模式，把安全把关的主要工作交到企业自己手上。企业既要冲技术迭代、抢占市场份额，又要给自己做风险审查，竞争压力上来的时候，安全优先级很容易向后退让。协议里没有明确违规的处罚条款，外部审计机构由企业自己对接挑选，外界很难完整核实企业的真实整改情况。

头部大厂有充足资金完成整套审计流程，可大量中小 AI 创业公司很难承担这套合规成本，行业门槛会被间接抬高，进一步拉大头部企业和小团队之间的差距。

AI 安全不能只靠企业的自觉，想要真正管控风险，得有成文的法律划定硬性边界，第三方独立机构不能受企业左右，审计结果要做适度公开。同时不能只盯着少数几家头部企业，中小开发主体的风险同样要纳入管控范围，还要推进跨国之间的技术安全交流，单一国家靠内部承诺很难覆盖技术扩散带来的各类隐患。

当一份安全约定全凭企业自觉遵守，一旦商业利益和安全要求发生冲突，已经写下的承诺还能维持多大执行力度。