8岁男孩被班主任连踢带踹，手指骨折，警方回应：班主任只是正常履职，不违法，没有殴打他人的违法事实。

9月30日，南方都市报报道：广东8岁男生小田因排队违纪，被班主任踢踹致手指骨折，司法鉴定为轻微伤。

警方调查后援引教育部《中小学教育惩戒规则（试行）》，认为这“属于履行教师职责时的教育惩戒行为，不构成治安违法行为”，以“没有殴打他人的违法事实发生”为由，作出《终止案件调查决定书》。

而在重庆梁平，11岁学生林某被体育教师扇耳光致颌面部损伤，法院两审均认定这不属于教育惩戒，构成“殴打他人”，判决撤销警方的不予处罚决定。

同样是一记耳光，在重庆是违法，在广东却成了“内部事务”，这种执法分歧，正在让法律的确定性变成一场地域抽签。

法院的态度是明确的，重庆市第二中级人民法院在判决中阐述，《中小学教育惩戒规则》第十二条明确规定不得有“以击打、刺扎等方式直接造成学生身体痛苦的体罚行为”，击打、刺扎等伤害学生身体的行为属于体罚，不属于教育惩戒；第十五条第二款更是明确“构成违法犯罪的，由公安机关依法处理”。

重庆法院进一步指出，如果对尚不构成犯罪的明显过当教育惩戒仅予以行政处分，而不从治安管理层面予以否定评价，“实际是让合法至犯罪区间内的违法教育惩戒失去法律规制”。

但基层执法并未跟上这一逻辑，公安机关援引《教师法》第三十七条，认为体罚应优先内部处理，而《教师法》仅规定了行政处分和刑事责任，未提及治安处罚，两套法律指引之间的张力，让一线民警面临“依法处理怕担责、不处理又被告”的两难。

更深层的问题是，处理教师意味着与学校和教育行政部门产生摩擦，而不处理最多被家长起诉——诉讼周期长、败诉后果仅为“责令重新处理”，对办案人员几乎不产生追责风险，“终止调查”成了风险最低的选项。

即便家长选择走法律途径，维权之路同样漫长，小阳被体育老师掌掴致左耳极重度感聋后报警，属地公安机关以“教育行政部门管辖”为由终止调查，经两级法院审理才撤销了终止决定。

小田案从2025年10月事发到2026年8月一审开庭，已近一年，而行政诉讼解决的只是“公安该不该管”，赔偿问题需要另案提起民事诉讼，两套程序之间缺乏衔接——行政诉讼中认定的“构成殴打他人”，在民事赔偿中并不自动产生拘束力。

2026年9月，教育部教师工作司司长王磊在新闻发布会上表示，将规范涉师争议投诉处理程序，对涉及教师的不实举报及时澄清正名。

全国人大常委会已将修改《教师法》纳入2026年度立法计划，教育部公布的《教师法（修订草案）》（征求意见稿）第四十五条拟明确“保障教师实施教育惩戒权”。

这些制度信号指向同一个方向：教育惩戒的法治化，不缺规则条文，缺的是规则之间相互衔接的操作细节，这些问题不解决，师生矛盾、家校矛盾再发生时，还是会成为一个各方头疼的难题。

参考信源：
《小学生被体育老师掌掴后耳聋，警方称“属教育行政部门管辖”终止调查；国内先后发生多起“教育惩戒”致学生受伤事件，引发家长诉讼》