“这不要脸了！”浙江杭州，一女子把奥迪A5停在小区外的免费车位，后来发现引擎盖被划出4道痕，重新贴车衣要1500元。她去查监控，发现小区外确实有摄像头能拍到停车位置，可偏偏最关键那几天的画面丢失了，于是提出希望物业至少承担70%的损失。网友：监控坏了，物业全额责任，什么逻辑，小区外！

这4道划痕到底是谁弄的，现在没人知道，可小潇为什么会把赔偿问题找到物业头上，还得从这辆很显眼的“痛车”说起。

小潇住在杭州余杭，家里有两辆车，但只买了一个地下车位。

这辆奥迪A5平时开得比较少，所以她一直停在小区外面的免费停车位上。

车子本身还贴了一套带动漫人物的车衣，全车设计加贴膜一共花了7000元。

小潇说，从9月11日到23日，这辆车基本一直停在那里。中间她还外出旅行了几天，车也没有动过。

直到24日下午，她把车开去洗车，才和洗车店工作人员一起发现，引擎盖上突然多出了4道划痕。

最长的一道大约60厘米，另外3道也都有50厘米左右。

问题来了。

到底是什么时候被划的？

小潇开始往前倒时间。

她说，自己后来查看了21日到24日的监控，没有发现可疑人员，因此怀疑划车发生在更早之前。

另外，她手里还有11日、12日、13日拍摄车辆的照片，当时引擎盖还是好的。

这样一来，范围基本就缩到了中间那几天。

小潇随后来到物业监控室，发现小区外围确实安装了摄像头，而且其中一个探头能够拍到她停车的位置。

可偏偏到了她认为最关键的那段时间，监控画面没有保存下来。

小潇说，物业一开始告诉她监控在维修，后来又提到施工挖断了线路。因为她觉得前后的说法有变化，所以希望物业拿出相应的维修凭证。

但物业当时没有提供她想要的材料，只给她看了一段相关聊天记录。

小潇因此认为，如果监控正常，她或许就能找到划车的人。

而现在正是因为这段画面丢失，导致真正划车的人查不到，所以物业也应该承担一部分责任。

她算了一笔账。

单独重新贴引擎盖车衣大概要1500元，而且还要把车开到上海，里面还有油费和时间成本。

她提出，希望物业至少承担70%的损失。如果物业能够证明当时确实存在维修、施工等客观原因，她也愿意少要一些。

不过物业方面后来给出了另一种说法。

物业表示，这个摄像头虽然能拍到小潇停车的位置，但相关区域实际上并不属于小区管属范围。

至于监控画面为什么没有保存，是因为施工原因造成线路问题，最终导致部分画面存储丢失。

采访之后，物业又与小潇进行了面谈，表示会全力协助处理这件事，直到问题处理完成。

小潇后来也认可了物业给出的解决方案，准备继续走后面的相关流程。

可评论区里，不少网友第一反应却跟小潇不太一样。

有人说：“停到小区外面，物业监控没拍到谁划的，都要承担70%责任，在座的刷到视频的承担剩下的30%吧，别让肖有损失了”

还有人直接问：“监控坏了，物业全额责任，什么逻辑，小区外！”

另一位网友更损：“剩下30%的责任由派出所承担，因为他们也没有抓到人，各位看客是否同意”

我看完整件事，倒觉得这个70%的说法，确实有点牵强。

车是停在小区外围的免费停车位，不是在小区地下车库，也不是物业收了停车费之后提供的停车场。

物业恰好在那里装了一个摄像头，而且这个摄像头又恰好能够拍到那个位置，这当然是好事。

如果录像完整，物业愿意帮忙调取，可能一下就把划车的人找到了。

可反过来说，因为这几天录像恰好丢失，就直接推导出“物业应该承担70%的车辆损失”，这个逻辑中间其实还隔着很远。

这就好比，我家门口自己装了一个摄像头，刚好能够拍到你家门口。

有一天你全家出去旅游，回来发现家里被偷了。

你过来找我调监控，结果偏偏那几天我家的摄像头硬盘坏了，没有录像。

这时候你能不能说：要不是你监控坏了，我就能找到小偷，所以我的损失你得赔70%？

显然不是这么回事。

真正直接造成车辆损坏的，首先还是那个划车的人。

监控的作用是帮助寻找责任人，它本身并不是这次车辆受损的原因。

当然，如果物业此前明确承诺这个区域属于自己的管理范围，或者存在收费停车、提供看管等其他情况，那责任怎么划分可以再看证据。

可按照目前报道里的信息，物业已经明确表示，这块区域并不属于小区管属范围。

所以我倒觉得，小潇要求物业积极帮忙调取记录、解释监控为什么丢失，这完全可以理解。

但从“监控录像丢了”，直接跳到“我的车损你赔70%”，这两件事还是不能画等号。

好在最后物业愿意继续协助，小潇也接受了解决方案。

真正该找的，还是那个在别人车上留下4道划痕的人。

对此，你怎么看？