2010年高考，江苏如皋中学有个理科生叫王云飞。他写了篇作文，通篇文言文，只有755字，连800字底线都没够着。阅卷老师一看，傻眼了，30个字不认识。可阅卷组长吴新江埋头写了4页近2000字的注释，最后拍板：满分。


2010年江苏高考阅卷现场，一篇755字的作文让阅卷老师集体停了笔，通篇骈体古文，三十多个字连专家都得翻资料才能认全。按规矩，作文不够800字，先扣分再说。


可阅卷组商量之后，给了67分，接近满分。这件事的核心不是古文该不该给高分，而是一个更根本的问题：规则和才华撞在一起，谁该让路。


阅卷老师的第一反应是“看不懂”，第二反应是“这卷子是不是有问题”，把一篇作文上交专家组处理，这个动作本身就说明了很多。


古典文献学专家吴新江后来查阅资料写了整整四页注释，才把那些生僻字一一弄明白，一个专家面对一个十八岁理科生的文章，需要做四页注释才能读懂，这件事本身就已经超出了考试评分的范畴，何永康的评价是“以他现在的文化修养完全可以被破格录取”。


这些话不是客套，是两个专业学者对一份超出预期的才华给出的诚实判断，规则摆在那里，但规则不是为了拦住这种人而设的。


字数不够扣分，白纸黑字。阅卷组没有死守这条线，选择看内容本身的分量。这个选择在当时的评分框架下并不容易，因为阅卷场上最安全的做法永远是按规则扣分了事，但阅卷组做了另一个判断：这篇作文的文学水准已经远远超出了字数规则需要防范的范围。


规则是为了防止考生偷懒、敷衍、凑不出字数，而不是为了拦住一个真正有东西的人，规则的底线是兜底，不是上限。把规则当作拒绝优秀的标准，规则就从保障公平的工具变成了扼杀才华的枷锁。


这件事往深处看，还有一个更值得琢磨的地方。王云飞是理科生，物理化学都是A，古文对他来说纯粹是爱好。


一个理科生能把古文写到专家都自愧不如的地步，说明兴趣和积累比科班出身更有力量，真本事到了那个份上，形式本身就成了内容的一部分。后来他去东南大学学了土木工程，拒绝了北大的邀请，理由是要学技术报国。


一个能用古文写高考作文的人，最终选择了造房子，这个选择本身也在提醒我们，评价一个人不该只看他最亮眼的那一面，而要看他把才华用在什么地方。


从大方向看，高考作文评价体系一直在规则公平和识别偏才之间找平衡，2001年蒋昕捷用古白话写《赤兔之死》拿满分，2010年王云飞用骈体古文拿高分，这两个案例都说明一个规律：当才华足够突出时，合理的制度会为它让路。


这不是要否定规则的价值，规则保障了绝大多数考生的公平，这一点任何时候都不能动摇，但在规则的边界上，留一道口子给那些超出常规判断范围的东西，才是制度成熟的表现。


死抠规则最容易，也最省事，但代价可能是让真正的才华从眼皮底下溜走，才华有自己的重量，不需要靠篇幅来证明。755字够不够800字不重要，重要的是这755字里装着什么。


信源：

中国新闻网：《江苏高考作文阅卷组长赞古文奇才 怕其被破格录取》，2010年6月23日
中国广播网：《江苏高考古文奇才王云飞已进东南大学土木工程系》，2010年8月5日