DC娱乐网

每当提起高通和专利费,很多人的第一反应是手机厂商向它交钱。如今,高通购买华为专利

每当提起高通和专利费,很多人的第一反应是手机厂商向它交钱。如今,高通购买华为专利、双方签署新许可协议的消息,却让不少人产生了一个疑问,通信行业的角色是不是已经调转过来了?10月5日,华为与高通宣布达成多年期、广泛的专利许可协议,涉及5G、计算、人工智能和网络等领域。协议还包括高通购买华为在计算、人工智能、网络等领域的部分美国专利。消息确实值得关注,但到了10月6日,高通又作出回应,称其是这份协议净支付方的相关报道不准确,协议也与逻辑折叠芯片技术无关,具体商业条款仍然保密。那么,高通为什么需要华为的专利?一家长期依靠专利许可获得收入的科技巨头,为何也会成为其他企业的技术使用者和专利购买者?这件事对中国科技企业,又意味着什么?一、协议中的交叉许可意味着什么?这次协议包含两项主要安排,一项是专利组合交叉许可。双方在约定领域内,允许对方使用自己的相关专利。另一项是高通购买华为的部分美国专利。双方公告还明确,交易将在获得必要的监管批准后完成。专利许可,通常是按照合同约定取得使用相关专利的权利。购买专利,则涉及相关专利权的转让。前者与后者的商业目的、权利范围和结算方式,都可能不同。交叉许可也不等于双方免费交换技术,两家公司拥有的专利价值不同,涉及的产品规模不同,合同覆盖的地区、期限和技术范围也不同。实际谈判中,可以通过相互授权、费用抵扣和其他安排完成结算。举个便于理解的例子,两家企业都需要使用对方的技术,可以分别计算相关许可价值,再依照合同处理差额。即使其中一方支付了某笔费用,也不能仅凭这一笔钱判断整份协议中谁是净支付方。因此,高通购买华为部分专利,是双方明确宣布的安排。至于许可费用如何流动、抵扣后谁支付更多,公开信息不足以了解全部情况。但有一点已经很清楚,华为的知识产权进入了高通愿意签约获取的技术资产范围。二、高通为什么需要华为专利?高通给人感觉似乎已经很强了,为什么还要取得华为的专利授权?因为现代通信和计算产品的复杂程度,早已超过一家企业独立掌握全部技术的范围。一部手机连接网络,涉及信号发送、接收、编码、调度和功耗控制。手机运行人工智能应用,又涉及计算、存储、数据传输和软件配合。每一个环节,都可能汇集不同企业多年研发形成的成果。一家公司的某项技术领先,不代表它在全部环节都拥有最好的方案,更不代表它拥有产品所需的所有专利。通信行业还有一个特别重要的概念,标准必要专利。不同品牌的手机和基站能够相互连接,前提是遵守共同的技术标准。如果实现某项标准在技术上不可避免地要使用一项专利覆盖的技术,这项专利便可能属于标准必要专利。标准让整个行业能够协作,也让部分基础技术获得广泛应用。不过,拥有标准必要专利并不意味着可以任意开价。相关标准组织通过公平、合理、无歧视的许可承诺,平衡技术贡献者的权益和产业使用标准的需要。所以,通信企业之间经常既竞争又授权。它们可以在市场上争夺客户,同时在专利层面取得对方许可。此次协议中,高通明确认可了华为在5G及其他技术领域持续创新和知识产权的价值。华为也认可了高通对现代通信技术的基础性贡献。双方的表态,体现的是产业内部相互依赖的现实。三、从支付许可费到输出技术,华为靠什么走到这一步?华为官网的知识产权发展记录显示,2001年,随着海外市场拓展,华为与高通签署专利技术授权许可协议。到2019年,华为披露,自首次签署专利许可合同以来,历史累计支付的专利使用费已超过60亿美元,其中接近八成支付给美国公司。这些记录说明,华为的发展长期伴随着对其他企业技术成果的使用和付费。后来,随着自身技术积累增加,华为也逐渐成为专利许可的提供者。企业既使用别人的创新,也向产业输出自己的创新,这两种身份可以同时存在。这种变化,需要长期投入支撑。根据华为2025年年报,当年研发投入达到1923亿元,占全年收入的21.8%。过去十年累计研发投入超过1.382万亿元。截至2025年底,研发人员约11.4万人,占员工总数的53.7%,全球有效授权专利达到16.5万件。四、专利带来哪些回报?专利许可最直观的回报,当然是收入。但对于持续做产品的企业,收入只是其中一部分价值。如果企业需要使用其他公司的技术,同时又拥有对方希望获取的专利,谈判就有了更多可以交换的条件。这种条件可能体现为许可安排、结算方式,或者更稳定的技术使用权。专利还有一个特点,技术成果可以通过许可进入其他企业的产品。原始研发企业不必亲自生产每一台设备,也能参与相关技术的商业应用。华为在其他领域已经开展了这样的许可业务。2026年6月,华为公布消费类Wi-Fi 7设备的专利许可费率为每台0.5美元,并说明使用者可以通过双边协议或专利池获取许可。这体现了一种重要能力,将研发成果转化成可以被产业使用、能够谈判和定价的技术资产。总之,高通购买华为部分美国专利,说明相关知识产权具有它愿意获取的商业价值。双方在多个领域达成许可安排,也说明技术竞争并不会消除对彼此创新成果的需求。对中国科技企业而言,这提供了一个值得重视的方向。