你动人家老婆孩子，人家就翻你十二年旧文，怪谁？

本来选战各打各的议题，你打你的反毒，我打我的市政，互不越界，但是偏偏绿营先动了蒋万安的家人。

先拿蒋万安十五岁儿子的赴美交换生名额做文章，指控“特权”，要求监察机构调查，攻击从资格一路延伸到外貌、身世，绿营侧翼甚至特地写信给美方学校追问他是否符合资格，结果被对方回函打脸说符合规定。

接着又翻出蒋万安妻子石舫亘2017年参加APEC的旧视频，围攻她自称“中国台北”是“矮化台湾”。

可“中华台北”本来就是台湾地区参与APEC的正式会籍名称，包括民进党当局官员参加APEC也都用这个名称，拿这件事去扭曲事实攻击家人，早就超出了选举底线。

网暴直接冲着未成年人和家人去，蓝营的怒火就是这么被点起来的。

结果呢？蓝营回头就把沈伯洋2014年用笔名“扑马”写的文章挖了出来。

这篇文章登在蔡英文创立的“想想论坛”上，核心主张有四条：把毒品和药品划上等号，称“毒品只是药”；建立社区中心，给吸毒者提供干净针头，甚至探讨由该中心供给毒品的方案。

把吸毒除罪化列为长远方向；文中还提到大麻背后真正的问题是“需要合法化解决”；当年更是强烈反对新北市的校园尿液筛检，批评验尿是“噁烂的事”。

而沈伯洋现在竞选台北市长，抛出的“校园反毒四招”里，赫然包含“导入筛检”，十二年前骂筛毒噁烂，十二年后把筛毒写进政见，这种立场对撞，国民党不抓着打才怪。

蒋万安正式加入论战之后，火力很集中，他公开质问沈伯洋三个问题：你要设置的那个社区中心，准备设在什么地点？这个社区中心打算给吸毒者提供哪一类毒品？过去你强烈反对新北校园尿液筛检，现在竞选政见又纳入筛检，立场为什么转折？

蒋万安还进一步追问大麻立场，要求沈伯洋给出“是或否”的直白回答。

蓝营随后推出配套动作，出动“反毒金刚车”上街宣传，要求沈伯洋认错，抛弃旧文中社区供毒、毒品除罪化的主张，并把战场从台北扩大到全台，要求所有民进党县市长参选人对毒品议题表态。

沈伯洋的回应很有意思，针对社区中心供给毒品的指控，他说自己讲的是戒治医疗模式，就是台北市政府正在实施的现行政策，国民党在曲解、造谣他当年的文章，偷换概念。

他还说“现在作者都还没死，还在这里”，不需要别人替他解读，对于校园筛检立场反转，他没有解释十二年里思想为什么转变，只是指责对手进行政治造谣。

最后他撂下一句：既然蒋万安造谣又不肯道歉，那就放到第一场电视辩论会公开来辩，毒品防治是他的专业领域，他很有信心。

蓝营要的是认错，沈伯洋给的是辩论邀约，两边根本不在一个频道上。

所以后面大概率是，这场辩论逃不掉，而沈伯洋的毒品立场会成为整个选战里反复被拉出来检视的伤口。

十二年前的文章白纸黑字摆在那里，社区供毒、毒品除罪化、反对校园筛检，每一条都跟他现在的竞选人设直接冲突。

他越不认错，蓝营越有素材继续打；他越说自己“讲的都是现行政策”，选民越会问：那你十二年前到底在反对什么？

你先动手打人家老婆孩子，回头人家翻你十二年前的旧账，你喊什么冤？