谈“共同富裕”，温铁军撂下过一句极狠的话：倘若最终走上了“少数人永富、多数人画饼”的老路，那我们这就并不是什么创新，而在于换了个包装的西方仿制品。

这话不是学者在书斋里拍脑袋想出来的。温铁军说这话的时候，手里攥着一组让人没法反驳的数字。

2024年，全国居民人均可支配收入41314元，城镇居民54188元，农村居民23119元，城乡之间差了31069元。基尼系数从2008年的0.491降到了0.465，降是降了，可离0.4的国际警戒线还差着一截。

降了十几年，还没降到位。这就是问题的分量。

更扎心的是另一组数据。全国居民人均可支配收入中位数只有3.47万元，意味着一半中国人月收入不到3000块。中位数比平均数低了一大截，说明什么。说明少数人的高收入把平均数拉上去了，大多数人其实在平均数下面趴着。

你拿着3000块的月收入，去看41314元的年平均数，那感觉就像站在河这边看河那边。数字很漂亮，跟你没关系。

温铁军那句话真正点到了要害，是在于他看穿了贫富分化的底层逻辑。不是工资涨得慢的问题，是财产性收入在拉开差距。

温铁军说的“少数人永富”，机制就在这里。资本收益的雪球越滚越大，劳动收益的雪球越滚越小。这不是谁在使坏，这是资本回报率天然高于经济增长率的结果。法国经济学家皮凯蒂在《21世纪资本论》里把这个规律讲透了，可讲透了不等于能改。

西方的路子摆在那里。美国前1%的家庭掌握了全国31.7%的财富，总计55万亿美元，几乎等于底层90%家庭财富的总和。底层的50%家庭，只占有2.5%的财富。你品品这个比例。一半的美国人，加起来只占全国财富的四十分之一。

美国不是没试过“涓滴效应”。里根时代就信这个，说给富人减税、放松管制，财富自然会往下渗。四十年过去了，渗下来的不是财富，是债务。底层家庭靠信用卡和学贷维持体面，中产阶级二十年实际收入原地踏步。

温铁军警告的就是这个。如果中国也走上这条路，让市场自己去解决分配问题，结果不会比美国好到哪里去。

那中国的出路在哪。温铁军提了一个方向，叫“双层PPP”。政府投到村里的项目资金形成集体资产，这是第一层公共属性。村集体再把资产量化到每个村民头上，让农民变股东，这是第二层私有属性。土地还是那块土地，但农民手里多了一张能分红的股权证。

福建屏南县四坪村就是活样本。2016年，这个村只剩十几个老人，眼看着就要整村消失。2017年开始搞文创农创，吸引130多个新村民来定居创业。到2024年，村集体收入52.5万元，村民人均年收入3.1万元，年接待游客50万人次，旅游创收1500多万元。从空心村变成了分饼村。

画出来的大饼，变成了兜里的分红。这不是靠等来的，是靠制度设计硬生生做出来的。

浙江走得更远。共同富裕示范区搞了五年，城乡居民收入倍差从2020年的1.96缩到了2025年的1.81，连续十三年缩小，在全国经济大省里排最低。省级101项基本公共服务标准里，96项已经取消了城乡差别。山区海岛县GDP增速6.3%，比全省平均还高0.6个百分点。

浙江的富裕不是把穷人赶走换来的，是把穷地方一起拉上来换来的。

企业层面也在动。萧山区一年慈善募集善款1.26亿元，24家企业捐赠超百万。杭州科百特捐了1亿元留本冠名基金，慈孝堂捐了6000万元，专门做养老托育和免费午餐。留本冠名基金的玩法是本金留在企业，每年拿增值收益做慈善。钱没跑，事办了，村民也受益了。

靠富人良心发现来搞共同富裕，不现实。可制度引导加上利益机制，让企业愿意掏钱，这事就有可持续性。

回头看温铁军那句话，他不是在否定共同富裕，他是在给共同富裕画一条红线。这条红线就是：不能让资本收益永远跑赢劳动收益，不能让财产性收入的差距把社会撕成两半。

中国的底气在制度。脱贫攻坚八年，近一亿农村贫困人口全部脱贫。八七扶贫攻坚计划期间，贫困县农民人均纯收入从648元涨到1337元，年均增长12.8%。靠的不是市场自发调节，是国家把资源一锤子砸下去。

高速增长不会自动带来普遍富裕。这是温铁军反复讲的一句话。蛋糕做大不难，难的是切蛋糕的时候，别让刀永远握在少数人手里。

美国用四十年证明了涓滴效应对底层没用。中国如果走同样的路，就是温铁军说的“换了个包装的西方仿制品”。包装换了，里子没换，老百姓一眼就能看穿。

信息来源：温铁军：共同富裕的在地化经济基础与微观发展主体-中国战略与管理研究会