德国之声今天报道：“近日，几名在乌克兰政坛具有影响力的政治人物几乎同时呼吁通过与俄罗斯谈判结束战争。这些表态在乌克兰国内引发关注和争议，也让外界重新审视乌克兰社会对战争、妥协与和平前景的态度。”

洪恰连科被开除党团的事，乌克兰真理报10月5日报道了，欧洲团结党声明原文是“其关于结束战争和乌克兰未来安全架构的公开立场偏离了党的立场”。赫特曼采夫的表态，斯特拉纳10月3日的分析文章引了他的原话，“启动谈判与和平应当成为最高优先事项”。哈尔科夫市长捷列霍夫说的是“和平必须建立在防御能力和伙伴方具体保障的基础上”。

三个人的措辞不同，但都在一个方向上开了口子。

泽连斯基的回应来自德国之声10月9日的报道，他提醒议员不要散布恐慌，说“无论多难，不能屈服于普京和俄罗斯，那会摧毁乌克兰”。总统办公室副主任韦列舒克在同一天发帖，说“按俄罗斯条件实现的和平会打断乌克兰的脊梁”，战争“必须在可预见的未来继续下去”。这话在社交媒体上招来的骂声不小，有人回“您最好是从战壕里写这些话”。

有意思的是民调数据。基辅国际社会学研究所9月12日到21日的调查显示，75%的乌克兰人接受现在就与俄罗斯谈判，21%不接受，剩下4%没想好。同一份调查里，62%的人说愿意忍受战争“需要多久就多久”。愿意谈和愿意扛，两组数字同时成立。

但愿意谈不等于愿意让。基辅国际社会学研究所自己强调，“不能把这个问题的结果解读为对向俄罗斯让步的支持”。另一组数据更能说明问题：7月底8月初的调查里，如果方案是“撤出顿巴斯换抽象的安全保证”，只有32%接受；换成“冻结在当前接触线、加上具体的武器和资金保障”，接受度跳到59%。5月份的时候，61%的人拒绝在当前接触线停火，前提是没有安全保证。

“评级”集团10月3日到5日的调查提供了另一个角度。56%的人认为，只有在获得美国和欧洲切实安全保障的前提下，乌克兰才应该做出领土让步；35%反对任何让步。在“结束冲突的现实路径”上，57%选了“有其他参与方的谈判中寻求妥协”，27%选“与俄罗斯直接谈判”，只有9%说应该拒绝谈判。

安全保障是那个反复出现的词。乌克兰人要的不是“和平”这个标签本身。

时间点也值得看一眼。这些议员发声前后，美国特使刚跑了一趟莫斯科和基辅。泽连斯基本人在9月中旬接受德国之声采访时说，如果收到邀请，他愿意在12月迈阿密G20峰会上与普京会面。克里姆林宫随后泼了冷水，佩斯科夫说两人“不可能”在G20会面，要谈就得来俄罗斯。

基辅政治分析人士哈兰对德国之声说，他不排除这些呼吁是“试探气球”，有人已经在为未来的选举抢位。政治学者恰连科则把视线拉到了阿布扎比，他说那里可能有一场三方技术会谈，讨论局部停火和特朗普和平计划的推进，而发声的这几位议员“与美国团队有不错的联系”。

说白了，乌克兰政治圈在试探“怎么谈”，不是“要不要谈”的问题。民众层面，谈判的门早就开了。政治层面，谁先迈过去、以什么姿势迈，还在拉扯。洪恰连科被开除，韦列舒克的帖文被骂，都是拉扯的一部分。

至于这轮试探的落点在哪，眼下能摆上桌的事实是两组数字：75%不反对谈判，56%只在有安全保证时才考虑领土问题。这两个数字之间的缝隙，就是接下来所有政治动作的空间。

综合德国之声、乌克兰真理报、基辅国际社会学研究所2026年9月12日至21日民调、“评级”集团2026年10月3日至5日民调、斯特拉纳、RTCG报道，2026年10月3日至10月9日。