执意推动全面私有化，还图谋瓦解我国现行政治制度体系，归根结底，就是打着经济改革的旗号，背弃社会主义发展道路，要是我们盲目照搬新自由主义的市场逻辑，那离政息人亡真就不远了。

一个国家最危险的时刻，未必是外部威胁迫在眉睫，也可能是有人拿着一张漂亮的经济改革药方，声称只要把国有资产全部卖掉，让资本自由竞争，经济就能迅速腾飞。

听起来挺美，政府不用操心，企业自己挣钱，市场包办一切。可天下哪有这种免费的午餐？俄罗斯曾经付出沉重代价，英国水务私有化也留下不少难题。当赚钱成为唯一标准，国家安全和普通百姓的利益，又该由谁守护？

2026年，中国进入“十五五”规划实施的开局之年，经济体制改革依然是发展的重要任务。

今年政府工作报告明确提出，坚持和落实“两个毫不动摇”，制定和实施进一步深化国资国企改革方案，同时完善民营经济促进法配套政策。

这释放了一个明确信号：中国要改革，但绝不是把国企统统卖掉，更不是让资本取代国家治理。

为什么必须保持清醒？看看俄罗斯当年的经历就明白了。

苏联解体后，俄罗斯迅速推进经济转型，大规模放开价格，实施国有企业私有化，希望尽快建立市场经济体系。

结果经济秩序遭到严重冲击。1992年，俄罗斯通货膨胀急剧恶化，居民积蓄购买力大幅缩水，许多普通家庭陷入困境。

到了1998年，俄罗斯又遭遇严重金融危机，卢布大幅贬值，银行体系受到沉重打击。

更令人深思的是，部分重要资产在私有化过程中集中到少数商业集团手中，寡头势力不断壮大。

原本希望依靠竞争提高效率，结果却出现财富过度集中、社会贫富差距扩大等问题。

当然，俄罗斯当年的困境还涉及苏联解体、财政失衡和产业调整等复杂因素，但激进改革留下的教训十分深刻。

经济制度不是积木，不能今天拆掉一块，明天再随便补回来。国家治理能力一旦遭到严重削弱，重新建立秩序往往需要付出巨大代价。

英国水务行业同样是一面镜子。

1989年，英格兰和威尔士实行水务私有化，希望引入私人资本改善经营效率。

几十年过去，问题却逐渐显现。部分水务企业债务沉重，污水排放和基础设施维护问题持续引发社会批评。

2026年10月，英国议会发布的水务行业研究报告仍在讨论所有权、企业债务和环境表现等问题，公共监管改革也在持续推进。

这说明什么？水务企业可以讲经营效率，但自来水不是普通商品，居民也不可能因为一家供水企业服务不好，就随便换一家。

公共服务一旦缺乏有效约束，资本逐利便可能与社会责任产生冲突。

再看看中国的发展道路。

为什么始终强调公有制主体地位？因为能源、电力、交通、通信等重要领域，不仅关系企业利润，更牵动国家经济安全。

偏远山区铺设电网，人口稀少地区建设通信设施，重大水利工程持续投入，都需要考虑长远公共利益。

有些项目短期收益不高，却关系区域协调发展和群众生活质量。

如果一切只按照利润高低决定，赚钱的地方有人抢着去，成本高的地方恐怕就容易被冷落。

国有企业的重要意义，就体现在承担这些长期性、基础性任务。

当然，国企也不能躺在体制里吃老本。经营效率不高、管理机制僵化、投资决策失误，都必须通过深化改革解决。

但解决问题不能只会卖资产。完善现代企业制度、加强国资监管、提高核心竞争力，才是改革应有的方向。

2026年公布的“十五五”规划纲要，明确提出深化国有企业分类改革，推动国有企业完善市场化经营机制，同时支持国有企业和民营企业规范开展合作。

这不是排斥市场，而是让市场机制在制度框架内更好发挥作用。

民营经济同样是中国经济发展不可缺少的重要力量。

2025年5月施行的民营经济促进法，为民营企业公平竞争、产权保护和健康发展提供了法律保障。

2026年5月，该法实施一周年时，国家发展改革委相关报道介绍，围绕法律贯彻落实，国家层面已经出台170余项配套制度措施。

这充分说明，发展社会主义市场经济，绝不是只有国企才能发展，更不是限制民营资本正常经营。

真正需要警惕的，是把全面私有化说成改革的唯一出路，甚至试图通过改变经济基础，否定中国现行政治制度体系。

经济改革如果只考虑资本收益，不考虑共同富裕和社会公平，就容易让发展成果向少数群体集中。

市场可以提高资源配置效率，但不能代替国家战略规划，更不能独自承担全部公共责任。

中国的发展实践已经证明，市场活力与政府有效治理并不矛盾，公有制经济和非公有制经济也完全可以优势互补、共同发展。

一个国家选择什么经济道路，最终不能只看资本获得多少利润，还要看人民生活是否改善，产业体系是否稳固，社会发展是否公平。

改革可以大胆推进，但方向不能迷失。只有始终把国家长远利益和人民根本利益放在重要位置，才能在复杂多变的国际竞争中保持战略定力，让中国经济走得更稳、更远。