宁夏银川一对夫妻看中 88.6 万的房子，丈夫是失信人员，妻子没有稳定收入，无法贷款买房，便商议把房子登记在外甥名下，房贷由夫妻偿还。丈夫病逝后外甥翻脸称房子是他的，舅妈起诉确权，判决结果双方都没料到。

买房这件事发生在 2024 年。当时这套房子总价 88.6 万余元，男方自己凑出 13.6 万余元交了首付，其余 75 万元借用外甥的名字办了按揭。

交房以后，装修款由夫妻俩承担，每月 3240 元月供按期转账，水暖物业等杂费也按月缴清，日子看似顺理成章地往前过。

变故发生在 2025 年 6 月，男方因病去世，还贷责任落到了遗孀肩上。

当女方要求外甥配合将房产过户时，外甥态度发生转变，坚称房子自始至终归自己所有，舅舅一家仅是借住。外甥甚至主张这笔首付款是舅舅偿还早年欠下的 30 余万元借款。

女方无奈起诉至银川市西夏区人民法院。法庭调查过程中，出资链条很快查清。女方拿出了全套首付款转账记录、连续按揭流水、装修票据和生活开销凭证。外甥所谓的还债主张仅凭一张借条复印件，既没有转账记录，也没有交付凭据，法院认定双方存在借名买房的合同关系。

证据链如此完整，事实认定也倾向双方存在借名约定，房子是不是就该判还给女方？

判决结果却出人意料，法院当庭驳回了女方要求确权和协助过户的诉讼请求。

说白了，查明出资事实与直接确立产权完全是两个维度的法律关系。不动产物权实行登记生效原则，房产证写在外甥名下，对外便产生排他性的物权效力。

借名协议再真实，产生的也只是双方内部的合同债权，借名人并不能跨过登记程序直接享有所有权。

案涉房屋还有另一道不可逾越的屏障，那笔挂在银行名下的 75 万元贷款。该笔抵押的登记期限直至 2054 年，在剩余几十万贷款未结清前，任何产权变更都必须取得抵押权人的同意。

女方缺乏稳定收入，没有承贷资质，银行不同意变更借款人，不动产登记部门客观上根本无法办理过户。

在我看来，这起纠纷的教训在于忽视了规避征信审查必然伴随的法律代价。当事人为了促成交易，自愿将资产的外部所有权拱手让人，实际上是把自己置于被动地位。

缺乏强有力的书面约束，一旦遭遇家庭变故，口头承诺往往经不起利益考验。

法院在判决后明确释明，既然物权要不回来，女方可以选择另案起诉，主张解除借名买房合同，要求外甥全额返还已经支付的首付款及垫付的房贷本息。

产权没能争到手，亲属关系也降至冰点。

这场纠纷的处理说明，民事行为必须恪守合规底线，任何试图绕开监管的变通方案，最终都会在严密的法律规则面前显露代价。晒图笔记大赛

参考来源：宁夏法治（宁夏司法厅官方澎湃号）《以案普法丨银川一对夫妻借外甥名义买房，丈夫病逝后外甥翻脸：房子是我的！法院判了》，2026-10-10