“闹大了！”江苏南京，43岁女子2021年与已婚董事长相识恋爱，2024年1月为其生下一对龙凤胎。可董事长竟然无情，不认这对儿女。2025年，女子无奈之下，起诉董事长要求确认亲子关系，一审二审均判董事长与龙凤胎存在亲子关系。然而孩子快3岁仍无法落户：派出所要求父亲到场同意才能随母落户，但董事长拒接电话、拉黑微信。面对采访，他竟然这样回应！
 
一切要从2021年11月22日说起，袁圆在上海一家校友公司遇到老乡张博，互加微信，她如实告知自己已离婚，不久两人确定恋爱关系。
 
那段时间她常去他公司，岂料一次听员工说，张博是有家室的人，她顿时吃了一惊，提出分手，但张博没有同意。
 
2023年5月初，袁圆发现怀孕，告知张博后，对方表示不想要这个孩子。
 
袁圆拒绝，两人为此多次争吵。
 
2024年1月，她生下一对龙凤胎，老大是姐姐，老二是弟弟，出生证上载明的父亲正是张博。
 
但孩子生下来，张博却一直不认，不承认亲子关系，也不履行抚养义务，无奈之下，袁圆让两个孩子与他做了DNA鉴定。
 
2024年4月起，她委托苏州一家公司鉴定，结论支持张博是两名孩子的生物学父亲。
 
记者查证，张博系江苏一家公司的董事长。
 
2025年1月，袁圆把张博告上法院，请求判令龙凤胎姐弟与他存在亲子关系。
 
开庭时，张博拿出2022年11月12日袁圆与上海一家医疗科技公司签订的助孕协议和收据，想证明她是人工试管受孕。
 
他辩称袁圆当初怀孕不是事实，受孕时间与他无关，不同意司法鉴定，请求驳回诉讼请求。
 
对那份DNA报告，张博一概不认，说内容全是袁圆自述，他从没去过那家鉴定机构，也没提供过检材。
 
2025年5月，一审法院宣判，确认龙凤胎与张博存在亲子关系。
 
法院认为，两人有情感基础，聊天里多次讨论子女性别、取名，2023年7月张博还要求袁圆出具保密保证书，可见曾有明确的生育意愿。
 
张博说袁圆是试管受孕，却拿不出确凿证据，袁圆否认并提供诊疗记录作解释，他既交不出相反证据又拒绝鉴定，袁圆的证据已达高度盖然性标准。
 
且亲子确认之诉应遵循未成年人利益最大化，孩子已然出生，明确关系有助于他们获得身份认同。
 
一审宣判后，张博不服，上诉至南通市中级法院，称司法裁判不能脱离客观医学事实，请求撤销一审判决。
 
二审中，张博申请与两名孩子做DNA亲子鉴定，袁圆同意，还要求把自己和孩子一起鉴定。
 
法院委托苏州大学司法鉴定中心鉴定，可谁也没想到，张博未按期缴纳鉴定费用，鉴定机构以拒不缴费为由退案。
 
南通中院认为，袁圆已提供初步证据，证明两人受孕前长期保持婚外性关系，双方曾有生育意愿，张博也知晓她备孕、怀孕的事实。
 
受孕时间只能推断区间，无法精准到某一天，张博的举证说明不了血缘关系不成立。
 
他申请了鉴定又拒缴费用，应自行承担举证不能的后果。
 
南通中院还指出，张博有家庭却与袁圆保持婚外性关系，有违公序良俗，对两人关系作否定性评价。
 
但孩子已然出生，袁圆作为母亲有权请求确认亲子关系，2026年7月南通中院终审，驳回上诉，维持原判。
 
官司尘埃落定，袁圆想让两个孩子随她落户南京，岂料当地派出所告诉她，需要孩子父亲到现场作情况说明。
 
她多次联系张博，对方不接电话，微信拉黑，短信也不回。
 
眼看两个孩子快三岁，面临上幼儿园的现实问题，没户口连医保都办不了。
 
袁圆说，如果张博不同意孩子落户南京，那随他落户，她也同意并全力配合。
 
记者以市民身份咨询袁圆户籍地派出所，工作人员回应，这种情况必须经孩子爸爸同意才能随母落户，且上户时父母须持证件亲自到场。
 
记者又联系上张博求证。
 
他说，第一次见面就告诉过袁圆自己不是单身，交往中多次想结束这段关系，是对方不同意，袁圆说的很多事他非常不认可。
 
他说二审判决并不代表他没有申请再审的权利，追问是否已申请再审，他答不想回答。
 
谈到孩子落户，张博只留下一句，这小孩究竟与他有没有关系，或者有什么关系，现在还没搞清楚，他没有办法表态。
 
两个不满三岁的孩子，是这段纠葛里最无辜也最无力的存在。
 
法院判了亲子关系，男方一句还没搞清楚就不肯露面，户口卡在父亲配合上，幼儿园的门就摆在眼前。
 
血缘能赖，责任赖不掉，孩子的户口簿不该成为成年人较劲的牺牲品。
 
对此，你有什么看法？
 
信息来源：大风新闻 2026年10月16日《女子生下龙凤胎，起诉已婚董事长，法院判决存在亲子关系》