10月12日，美国前副总统卡马拉·哈里斯写道：“唐纳德·特朗普和他对伊朗的战争要为我们国家高得离谱的柴油和汽油价格负责。他最新的伎俩——从他的朋友弗拉基米尔·普京那里购买燃料——散发着软弱的气息，将有助于为俄罗斯的战争买单，但对让美国家庭的生活更负担得起毫无帮助。
美国人民值得拥有一个关心他们的领导人，而乌克兰人民值得拥有在争取一个自由、民主和独立国家的斗争中站在他们一边的盟友。”
哈里斯这番表态，与其说是能源政策分析，不如说是选战语言的又一次预演。她把美国柴油和汽油价格高企直接归咎于“特朗普对伊朗的战争”，逻辑链条过于简化——全球油价受供需、炼油能力、制裁政策、市场预期等多重因素牵动，岂是一人一役能独自决定？更值得玩味的是“从普京那里购买燃料”的指控：美国近年来自身就是能源净出口国，所谓“向俄罗斯买油”若指第三方转口或混合油品，那恰恰暴露的是制裁体系漏洞与全球能源贸易的灰色地带，而非某位总统的“软弱”。哈里斯将复杂的地缘经济问题压缩成道德剧，把选民钱包缩水归因于对手的“朋友关系”，这种叙事煽动性强，解释力却弱。真正让美国家庭负担沉重的是长期投资不足、炼油产能收缩以及政策反复带来的市场不确定性。至于“乌克兰人民值得拥有盟友”一句，听起来正义凛然，但若能源制裁与油价政策本身就在为俄罗斯战争机器输血，那这份盟友姿态便显得格外讽刺。政治人物竞相表演关切，却鲜有人愿意承认：廉价的汽油、坚定的盟友、对俄强硬，这三者往往不可兼得。选民需要的是诚实的取舍，而非又一轮归罪游戏。